Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-842/17 по делу N А63-65/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А63-65/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Аксон-Н"" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748) - Осадчего О.А. (доверенность от 12.12.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску - Зализняк В.В. (доверенность от 15.03.2017), Дьяченко А.Е. (доверенность от 15.11.2016), Старостиной Я.В. (доверенность от 10.01.2017), Колесникова А.Ю. (доверенность от 02.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Аксон-Н"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-65/2016, установил следующее.

ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2015 N 151 об отказе в возмещении НДС и пункта 3.2 решения от 21.09.2015 N 1796 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2016, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество обратилось за налоговым вычетом за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и не доказало наличие объективных непреодолимых препятствий, не позволивших своевременно реализовать свое право.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с уточненной кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.08.2016 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в силу письма Минфина Российской Федерации от 21.11.2013 N ЗН-4-1/20902@ возмещение НДС возможно только после окончания строительства. Процесс формирования бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года завершился к 25.08.2014. Отсутствие соответствующей судебной практики, бездействие штатного бухгалтера (невключение в книгу покупок соответствующих счетов-фактур и незаявление вычетов в соответствующие налоговые периоды) являются надлежащим доказательством наличия препятствий в реализации обществом права на заявление налоговых вычетов. Суды ошибочно сослались на отсутствие доказательств обратного.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель инспекции указал на заявление обществом новых доводов, ранее не заявлявшихся в судах первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года (представлена обществом 13.03.2015), по результатам которой составила акт от 29.06.2015 N 12684 и вынесла решения от 21.09.2015 N 1796 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 1 315 506 рублей НДС и 413 875 рублей 59 копеек пеней и N 151 об отказе в возмещении 16 382 564 рублей НДС, заявленных к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.11.2015 N 06-45/019798@ оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 21.09.2015 N 1796 и 151.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статья 171 Кодекса устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу, установленному статьей 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Письма Минфина Российской Федерации носят подзаконный характер и не могут противоречить условиям и порядку применения налогового вычета, предусмотренным Кодексом, или устанавливать иной механизм заявления вычета по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Поэтому вывод судебных инстанций о том, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения, является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 N 540-О, от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П указал следующее.

Сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Кодекса, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика и иные причины.

В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций, в конкретном рассматриваемом случае не установивших такие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в представленной 13.03.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, общество заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных в 2009 - 2011 годах контрагентами: ООО "Дельта-М", ООО "Союз", ОАО "Ставрополькрайгаз", Ставропольский филиал ОАО "Ростелеком", Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация", ОАО "Железноводскгоргаз", ООО "Альянс-Электро", ЗАО "Проектный институт архитектуры и градостроительства, ООО "УПТК-Торг", ООО "Петроспек", ЗАО "Контур-Строй-Трест", ЗАО "Региональный деловой центр", ОАО "Пятигорские электрические сети".

Спорные счета-фактуры фактически получены и приняты к учету обществом в периоды их составления контрагентами, то есть в 2009 - 2011 годах, т. е. не позднее 31.12.2011. Данный факт подтверждается счетами-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08 за 1 квартал 2012 года, представленной обществом, протоколом допроса главного бухгалтера общества. Работы по выставленным счетам-фактурам приняты на учет на основании соответствующих актов, что обществом не опровергается. При этом условия, предусмотренные Кодексом, для предъявления налоговых вычетов по полученным обществом счетам-фактурам возникли в период выставления счетов-фактур и оприходования выполненных работ.

Суды установили, что условия предоставления налоговых вычетов по НДС выполнены обществом в 1 - 4 кварталах 2009 года, в 1 - 2 кварталах 2010 года, 1 квартале 2011 года, поскольку: счета-фактуры выставлены в период с 2009 года по 1 квартал 2011 года; товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствующих периодах 2009 - 2011 годов; приобретенные товары (работы, услуги) используются для осуществления операций, облагаемых НДС.

Проверив правомерность включения обществом 1 843 926 рублей 51 копейки по счетам-фактурам ЗАО "Контур-Строй-Трест" (по разработке грунта и устройству фундамента по договору генерального строительного подряда от 01.10.2010 N 1/10) в вычеты по НДС в 1 квартале 2012 года, суды правомерно указали, что выполненные работы по счетам-фактурам от 20.09.2009 N 9/9, 9/10 учтены в соответствующем периоде 2009 года на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы"; для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете; счет, на котором оприходованы товары (работы и услуги), в данном случае значения не имеет.

В соответствии с подпунктом 2 раздела II Правил ведения книги покупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" регистрация полученных счетов-фактур в книге покупок производится по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Следовательно, вычеты по счетам-фактурам, указанным в приложении N 1, общество должно было включить в книги покупок за периоды 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года, 4 квартал 2011 года.

Трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в течение которого общество могло воспользоваться правом на применение налоговых вычетов, возникшим у общества в этих периодах истек 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, 31.12.2014 соответственно.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, общество вправе было воспользоваться правом на вычет сумм НДС в течение трех лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет налога, следовательно, общество с учетом возникновения у него права на вычеты в 2009 - 2011 годах могло воспользоваться правом на вычет по НДС по указанным спорным счетам - фактурам в соответствующих периодах 2009 - 2011 годов не позднее 31.12.2014, тогда как уточненная декларация представлена обществом 13.03.2015, т. е. за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, в нарушение статьей 169, 171, 172, 173 Кодекса общество в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года завысило налоговые вычеты по НДС на общую сумму 17 698 070 рублей, поскольку право на заявление вычетов по счетам-фактурам на эту сумму уже погашено сроком давности их заявления.

Суды не признали уважительными заявленные обществом причины пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, такие как бездействие штатного бухгалтера в форме невключения в книгу покупок соответствующих счетов-фактур и незаявления вычетов в соответствующих налоговых периодах, равно как и отсутствие соответствующей судебной практики, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Представитель инспекции в судебном заседании кассационной инстанции указал на заявление обществом новых доводов, ранее не заявлявшихся в судах первой и апелляционной инстанций, относительно изъятия у общества документов и завершения процесса формирования бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года лишь к 25.08.2014 - дате судебного заседания по делу о банкротстве общества. Представитель инспекции в судебном заседании кассационной инстанции также сослался на непредставление обществом доказательств изъятия у общества документов и даты их возврата.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Из анализа положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка новых доводов сторон, не заявлявшихся в суде первой и апелляционной инстанции и не проверявшихся этими судами.

Общество, по мнению судебных инстанций, не представило доказательства объективных обстоятельств, повлиявших на возможность своевременно получить вычет и возмещение НДС, а также доказательства своевременности предпринятых действий по включению в книгу покупок соответствующих счетов-фактур и предъявлению к вычету НДС в соответствующих периодах.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А63-65/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных