Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1161/17 по делу N А53-15982/2015

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А53-15982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Широкуновой Ирины Васильевны (ИНН 230206683700, ОГРНИП 309619315300036), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тавуш" (ИНН 6166009601, ОГРН 1026104027685) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Навасардян Раи Суреновны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широкуновой Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 по делу N А53-15982/2015 (судья Танова Д.Г.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Широкунова Ирина Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Постоянно действующий Третейский суд "Южный региональный Арбитраж" с исковым заявлением к ООО "Тавуш" (далее - общество) о взыскании 1400 тыс. рублей задолженности по брокерскому договору от 15.01.2015 и 34 тыс. рублей судебных расходов (дело N ТС 25/004-2015).

Решением от 15.06.2015 по делу N ТС 25/004-2015 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1400 тыс. рублей задолженности и 34 тыс. рублей судебных расходов (далее - решение от 15.06.2015).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 15.06.2015.

Определением от 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник ООО "Тавуш" Навасардян Р.С.

Определением от 17.02.2016 в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 15.06.2015 отказано; определение вступило в законную силу.

Навасардян Р.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.11.2016 с предпринимателя в пользу Навасардян Р.С. взыскано 45 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено, поскольку обжалуемое определение, вынесенные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 10.11.2016. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказана взаимосвязь понесенных судебных расходов со стороны Навасардян Р.С. с расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела N А53-15982/2015. Суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не установлено положение индивидуального предпринимателя Котова А.А. и его отношение к ООО "Платон".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В подтверждение факта несения судебных издержек Навасардян Р.С. представила договор на оказание юридических услуг от 14.07.2015 (далее - договор от 14.07.2015) по представлению ее интересов по делу N А53-15982/2015.

Согласно пункту 4.1 договора от 14.07.2015 стоимость услуг составила 50 тыс. рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2016 N 6 на сумму 58 тыс. рублей.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд сделал вывод о том, что оплата произведена индивидуальному предпринимателю Котову А.А. именно за оказание услуг по представлению интересов Навасардян Р.С. в суде по делу N А53-15982/2015.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 3 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В заявлении о взыскании судебных расходов и в определении от 10.11.2016, указано на заключение Навасардян Р.С. договора оказания юридических услуг с ООО "Платон" по представлению интересов в деле N А53-15982/2015.

Однако, в материалы дела представлен договор, заключенный Навасардян Р.С. с индивидуальным предпринимателем Котовым А.А. на оказание юридических услуг по представлению ее интересов по делу N А53-15982/2015.

При удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исследовал договор, представленный в материалы дела и заключенный Навасардян Р.С. с индивидуальным предпринимателем Котовым А.А.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между Навасардян Р.С. и ООО "Платон".

Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы по оплате услуг представителя, не проверил относимость этих расходов к рассматриваемому делу, не выяснил положение индивидуального предпринимателя Котова А.А., ООО "Платон" в данном деле.

На основании изложенного, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 71 Кодекса надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 по делу N А53-15982/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамктина А.В. Садовников