Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1338/17 по делу N А32-5959/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А32-5959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства Головко Николая Григорьевича (ИНН 2343004614, ОГРН 1022304364444) - Головко К.Н.

(доверенность от 11.03.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Новокубанский район, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-5959/2016, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Головко Николая Григорьевича (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 22.12.2015 N 52-25805/15-32.20 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 623 тыс. кв.м. с кадастровым номером 23:21:0206002:10, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 0,3 км по направлению на северо-восток от с. Камышеваха, СПК "Заречный", участок N 15 (далее - земельный участок), о понуждении к вынесению решения о предоставлении земельного участка хозяйству в собственность за плату. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новокубанский район, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - администрация, водное управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, заявление удовлетворено по мотивам надлежащего использования хозяйством земельного участка сельскохозяйственного назначения более трех лет на основании действующего договора аренды, недоказанности расположения в границах земельного участка полевой дороги, наличия у хозяйства права на выкуп земельного участка.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок ограничен в обороте ввиду расположения на нем полевой дороги. На момент принятия оспариваемого решения департамент руководствовался имевшейся у него официальной информацией о прохождении по земельному участку полевой дороги. Ошибочность таких сведений установлена только в ходе судебного разбирательства. Хозяйство произвело вспашку (уничтожение) полевой дороги. В отзыве на кассационную жалобу хозяйство выразило согласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей хозяйства и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор от 05.03.1999 N 36 аренды земельного участка площадью 64 га с кадастровым номером 23:21:020801:87 (далее - исходный земельный участок), в результате раздела которого образован спорный земельный участок. Запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 18.03.2008. Администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор от 01.04.2009 N 8821000099 аренды земельного участка на 5 лет. Хозяйство и департамент подписали дополнительное соглашение от 16.01.2014 о пролонгации договора аренды до 03.12.2019.

В кадастровой выписке от 01.04.2009 и в кадастровом паспорте от 17.09.2014 содержатся сведения об относимости земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, о его постановке на государственный кадастровый учет 07.02.2005, о разрешенном использовании для производства сельскохозяйственной продукции, о правообладателе - Краснодарском крае.

Земельный участок использовался заявителем по назначению на основании действующего свыше трех лет и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды. Доказательства использования заявителем земельного участка ненадлежащим образом в деле отсутствуют. Хозяйство представило составленные специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" акты обследования земельного участка от 10.06.2015 N 149, от 22.12.2015 N 331, от 24.05.2016 N 1184, заключение кадастрового инженера от 25.04.2016 с фотоматериалами, карту (план) границ земельного участка от 13.11.2008, выписку из Единого государственного реестра прав от 20.02.2016, из которых следует, что на земельном участке полевая дорога отсутствует. Из пояснений администрации следует, что при издании постановления от 03.12.2008 N 2384 о предоставлении земельного участка в аренду хозяйству было ошибочно указано на частичное расположение земельного участка под дорогами.

Хозяйство обратилось в департамент с заявлением от 18.11.2015 N 99 о приобретении земельного участка в собственность за плату. Департамент письмом от 22.12.2015 N 52-25805/15-32.20 сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду нахождения на нем полевой дороги площадью 3 тыс. кв. м. В подтверждение данного факта департамент сослался на составленный специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" акт обследования земельного участка от 20.10.2015 N 335 и решение арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2705/2015, которым хозяйству отказано в признании незаконными действий департамента по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка по тому же основанию. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-2705/2015 основано на не опровергнутом акте обследования земельного участка от 20.10.2014 N 335 и имевшихся у департамента на момент принятия оспариваемого решения от 14.01.2015 данных

Названные обстоятельства послужили основанием обращения хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Законом N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе и на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если соответствующее заявление подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденными факты надлежащего использования хозяйством земельного участка более трех лет на основании действовавшего договора аренды в целях производства сельскохозяйственной продукции, отсутствия на земельном участке полевой дороги и иных объектов, препятствующих его приватизации, заключили о наличии у хозяйства предусмотренного законом права на выкуп земельного участка и об отсутствии у департамента законных оснований для воспрепятствования такому выкупу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А32-5959/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова