Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1392/17 по делу N А63-4706/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А63-4706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Подфигурная И.В.) от заинтересованного лица - государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Калмыковой А.А. (доверенность от 12.12.2016 N 170), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" (ИНН 2634011976, ОГРН 1022601937841), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-4706/2016, установил следующее.

АО "Ставропольнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 05.04.2016 N 15 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления 254 509 рублей 24 копеек страховых взносов, 41 704 рублей 66 копеек пеней, 50 901 рубля 85 копеек штрафа.

Определением от 19.06.2016 суд заменил заинтересованное лицо - филиал N 10 на учреждение.

Решением суда от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что у учреждения отсутствовали основания для начисления страховых взносов на суммы компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы, а также на суммы единовременного пособия при выходе на пенсию.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выплаты денежной компенсации работнику за нарушение срока выплаты заработной платы и единовременно пособия при выходе на пенсию производятся в рамках трудовых отношений, поэтому они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, учреждение провело документальную выездную проверку общества на предмет правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой составило акт от 09.03.2016 N 89 и вынесло решение от 05.04.2016 N 15 о привлечении общества к ответственности по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде 51 459 рублей 47 копеек штрафа, 65 510 рублей 61 копейки пеней и 266 094 рублей 97 копеек недоимки по страховым взносам.

Не согласившись с принятым решением в части начисления 254 509 рублей 24 копеек страховых взносов, 41 704 рублей 66 копеек пеней и 50 901 рубля 85 копеек штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

В подпункте "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 310-КГ16-17515).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование в части невключения 4 265 935 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы в базу для начисления страховых взносов.

Рассмотрев правомерность невключения обществом в базу для начисления страховых взносов 4 510 218 рублей единовременного пособия при выходе на пенсию, суды установили следующее.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что спорные выплаты уволенным работникам, произведенные по соглашению сторон в соответствии с коллективным договором, не связаны с исполнением ими должностных обязанностей. Данные выплаты не являлись оплатой труда работников, так как не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Соответственно, данные выплаты носят социальный характер, основаны на коллективном договоре общества и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Как правильно указали судебные инстанции, выплаченные работникам общества суммы в связи с выходом на пенсию являлись единовременными выплатами социального характера. Спорные выплаты предусмотрены локальным нормативным актом общества, не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носят систематического характера, а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительными решения управления от 05.04.2016 N 15 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления 254 509 рублей 24 копеек страховых взносов, 41 704 рублей 66 копеек пеней, 50 901 рубля 85 копеек штрафа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А63-4706/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных