Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2017 г. N Ф08-2309/17 по делу N А20-1583/2016

г. Краснодар

02 мая 2017 г.

Дело N А20-1583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Светловодский" (ИНН 0702008770, ОГРН 1100718000195) - Умарова А.В. (доверенность от 01.03.2017), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0702002753, ОГРН 1020700539287), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-1583/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МК Светловодский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 03.03.2016 N 35/2-1-22 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными постановлений администрации от 20.02.2016 N 18, 19 об утверждении схемы расположения земельного участка и материалов межевания земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 213 280 кв. м с кадастровым номером 07:02:1900000:229, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Зольский район, с. Светловодское, западная часть с.п. Светловодское возле реки Псыншоко и Золка (далее - земельный участок с кадастровым номером 07:02:1900000:229), о понуждении к вынесению решения об утверждении схемы расположения земельного участка на основании заявления от 15.02.2016 N 07 и его направлению заявителю в течение пяти календарных дней (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, заявление удовлетворено, с администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивая с администрации в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды исходили из отсутствия законных оснований для освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 в части взыскания с нее в пользу общества 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, полагая, что нормами налогового законодательства органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины как при обращении в суд, так и после принятия решения независимо от его содержания. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в части взыскания с администрации 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпунктам 3 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании действий (бездействия) органов местного самоуправления государственная пошлина и об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере по 3 тыс. рублей.

В пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Обществом уплачено по 3 тыс. рублей государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании действий администрации и об обеспечении имущественных требований. С учетом того, что оба заявления удовлетворены, с администрации, как с проигравшей стороны, в пользу общества правомерно взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А20-1583/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова