Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-2288/17 по делу N А32-29015/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А32-29015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 28.12.2016 N 69-18150/16-01), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Геннадьевича (ИНН 230206398767, ОГРН 307230234800030), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-29015/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меньшиков Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 N 3-П-567х о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Постановление департамента изменено в части назначения наказания, штраф определен размере 20 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом 28.06.2016 проведена проверка соблюдения предпринимателем градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "7-этажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская 75 (далее - объект).

В ходе проведения проверки департаментом выявлены нарушения заявителем требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом акта от 19.07.16 N 03-258-П-70-ДЕ, протокола от 19.07.2016 N 03-258-П-29-ДЕ и вынесения постановления от 09.08.2016 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса в виде 30 тысяч рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Вместе с тем предпринимателем не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство спорного объекта.

В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В ходе проведения проверки предпринимателем не представлена в полном объеме проектная документация на объект, утвержденная застройщиком или заказчиком.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Вместе с тем суды установили, что указанные документы предпринимателем не представлены.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения в ходе строительства объекта требований технических регламентов.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации не охватывается диспозицией части 1 статьи 9.4 Кодекса, заявлены предпринимателем без учета выводов, содержащихся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 308-АД15-5897.

В кассационной жалобе предпринимателем также заявлены доводы о том, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521), вменяемые ему в вину пункты Свода правил "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" СП 70.13330.2012, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС (далее - Свод правил), не включены в перечень обязательных к соблюдению норм, следовательно, являются рекомендательными.

Вместе с тем предпринимателем не учтено, что в ходе проведения проверки контролирующим органом помимо несоблюдения рекомендательных пунктов также установлены нарушения обязательных норм Свода правил, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 подлежат исполнению.

Так, в силу пункта 9.11.1 Свода правил кладку из кирпича и керамических щелевых камней необходимо выполнять с соблюдением требований, согласно которым, в том числе, горизонтальные, вертикальные, поперечные и продольные швы кладки следует заполнять раствором полностью с подрезкой раствора на наружных сторонах кладки.

Вместе с тем в ходе строительства объекта при кладке стен не все швы полностью заполняются раствором.

Согласно пункту 3.23 Свода правил производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Суды установили, что указанная документация, составленная в отношении объекта, отсутствует, в связи с чем не представляется возможным осуществить оценку соответствия выполненных работ требованиям получившей положительное заключение экспертизы проектной документации.

Довод предпринимателя о наличии указанных документов на момент проведения проверки исследован судами и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела заявителем не представлены.

Кроме того, согласно пункту 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80 (далее - СНиП 12-03-2001), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

Пунктом 6.2.3 СНиП 12-03-2001 определено, что места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания.

В силу пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В нарушение указанных норм прав строительная площадка объекта не имеет ограждения высотой 2 м, не оборудована сплошным козырьком для прохода людей. Кроме того, отсутствует ограждение выхода на балконы и лоджии, ограждение лестниц, ограждение шахт лифтов.

Исходя из этого, выводы судов о доказанности факта осуществления предпринимателем деятельности с нарушением требований норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса, являются правомерными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А32-29015/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева