Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-2659/17 по делу N А53-20754/2015

г. Краснодар

03 апреля 2017 г.

Дело N А53-20754/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К., действующий в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи-докладчика Алексеева Р.А. в очередном ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ештокина Владимира Васильевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-20754/2015 установил, что предпринимателем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что первоначально кассационная жалоба с полным пакетом документов, приобщенных в качестве приложения, была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела N А53-20754/2015 постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016, определение суда от 24.10.2016 оставлено без изменения. Судебными актами отказано предпринимателю в удовлетворении его заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное апелляционное постановление от 21.12.2016 официально размещено в сети Интернет 22.12.2016 (18:06:22 МСК), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (электронное правосудие) в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В силу императивных требований части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 в кассационном порядке истек 23.01.2017 (первый рабочий день - понедельник), с учетом выходных дней - 21 и 22 января 2017 года (соответственно, суббота и воскресенье).

Кассационная жалоба от 20.02.2017, б/н подана нарочно предпринимателем в суд первой инстанции 21.03.2017, зарегистрирована указанным судом в тот же день (21.03.2017) в 09 часов 17 минут и поступила вместе с делом в суд кассационной инстанции 30.03.2017 (вх. N Ф08-2659/2017).

Ранее указанная жалоба, направленная напрямую в суд кассационной инстанции 20.02.2017 почтовым сообщением (почтовый идентификатор 34408294185880), с приложением была возвращена окружным судом сопроводительным письмом от 09.03.2017 (исх. N ОД-209). Следовательно, предпринимателем пропущен установленный процессуальным законом (месячный) срок на обжалование состоявшихся судебных актов, что по существу не отрицается последним.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные предпринимателем в обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих подателю жалобы в установленный законом месячный срок обжаловать судебные акты. Податель жалобы документально не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Предприниматель, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 представитель предпринимателя Петров В.В., действующий в интересах последнего по доверенности от 04.10.2016, присутствовал 16.12.2016 при объявлении резолютивной части постановления апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Податель жалобы неверно толкует положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируя положения части 5 статьи 188 Кодекса, устанавливающие сокращенный срок на обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 308-ЭС16-8012 по делу N А32-38163/2014).

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, с учетом доводов ходатайства, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 9, 121, 276, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Ештокину Владимиру Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ештокина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-20754/2015 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба от 20.02.2017 (подлинник) на 4 л. в 1 экз.;

2) доверенность от 04.10.2016 N 61АА4744033 (копия) на 1 л. в 1 экз.;

3) определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-20754/2015 (копия заверенная судом) на 4 л. в 1 экз.;

4) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-20754/2015 (копия заверенная судом) на 4 л. в 1 экз.;

5) почтовый конверт (подлинник) с почтовым идентификатором 34408294185880 (1 шт.);

6) почтовые квитанции (подлинники) от 20.02.2017 N 014032 с соответствующими почтовыми идентификаторами - 34408294185873; 34408294185866; 34408294185859 (3 шт.);

7) почтовое уведомление о вручении (подлинник) в 1 экз.;

8) заявление от 20.03.2017 о восстановлении пропущенного процессуального срока (подлинник) на 2 л. в 1 экз.;

9) сопроводительное письмо Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 N ОД-209 (подлинник) на 1 л. в 1 экз.

Судья

К.К. Айбатулин