Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1028/17 по делу N А32-1221/2015

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А32-1221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Овчаренко Игоря Васильевича - Пучинкина А.А. (доверенность от 26.02.2015), от третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Дешевой Е.Ю. (доверенность от 17.11.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИНВЕСТ" (ИНН 2312218045, ОГРН 1142312009179), ответчиков: индивидуального предпринимателя Сухорукова Игоря Владимировича (ОГРНИП 312236626400010), Шматова Александра Юрьевича, третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Овчаренко Игоря Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-1221/2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.

ООО "ПРОДИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сухорукову И.В., Овчаренко И.В. и Шматову А.Ю. со следующими требованиями:

- взыскать с директора общества Овчаренко И.В. убытки в размере 5 007 750 рублей, вызванные ненадлежащим исполнением обязанностей на основании статей 53, 15 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в связи с недействительностью договоров и применением последствий их недействительности;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Сухорукова И.В. 4 707 750 рублей по договору беспроцентного займа от 29.12.2014;

- взыскать 300 тыс. рублей перечисленной заработной платы за декабрь, январь и годовой премии Овчаренко И.В. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Овчаренко И.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участником общества 31.12.2014 (протокол N 1 и N 2); признании недействительными записей регистрации от 19.01.2015 ГРН 2152312036028 и ГРН 2152312036150, произведенных в отношении юридического лица регистрирующим органом ИФНС России N по г. Краснодару и возложении на инспекцию обязанности отменить (аннулировать) указанные записи. Делу присвоен номер А32-4731/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 дела N А32-4731/2015 и N А32-1221/2015 объединены в одно производство, присвоен номер А32-1221/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 исковые требования общества удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Сухорукова И.В. в пользу общества взыскано 4 707 750 рублей неосновательного обогащения, поскольку отсутствует договор займа, фактическое перечисление денежных средств не означает, что Сухоруков И.В. является стороной займа. С Овчаренко И.В. в пользу общества взыскано 300 тыс. рублей убытков, поскольку не доказано, что указанная сумма выплачена бывшему директору на законных основаниях. В удовлетворении требований Овчаренко И.В. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2016 решение суда первой инстанции от 05.08.2015 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исковые требования общества удовлетворены частично, с Овчаренко И.В. в пользу общества взыскано 819 740 рублей 18 копеек убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований Овчаренко И.В. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение Овчаренко И.В. от 31.12.2014 N 2 соответствует требованиям пункта 2 статьи 19 и статьи 39 Закона N 14-ФЗ, Шматов А.Ю. приобрел статус участника общества и директора.

В материалы дела представлен подлинный договор беспроцентной финансовой помощи от 29.12.2014, который заключен Овчаренко И.В. как единственным участником и директором общества, денежные средства переведены, договор является реальным, основания для вывода о злоупотреблении правом отсутствуют. Заключая, безвозмездный договор займа Овчаренко И.В. действовал не в интересах общества, обществу причинены убытки, размер которых суд определил с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечисление Овчаренко И.В. денежных средств в качестве заработной платы и премии имеет достаточные основания и не подтверждает причинение убытков хозяйствующему субъекту.

В кассационной жалобе Овчаренко И.В. просит постановление апелляционного суда от 10.11.2016 отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, заявление Шматова А.Ю. не содержит отметки о получении обществом, с 01.09.2014 действует общее правило о подтверждении принятия решения общим собранием путем утверждения в нотариальном порядке (подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выводы в экспертном заключении от 07.07.2015 вызывают сомнение, являются не всесторонними, недостоверными, в связи с чем была необходимость в назначении повторной почерковедческой экспертизы. Денежная оценка имущества, вносимого в качестве оплаты долей в уставном капитале общества должна производиться независимым оценщиком, а не участником общества. Апелляционный суд взыскав убытки в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вышел за рамки исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо указало на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2017 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 09.02.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 31.12.2014 в состав участников общества принят Шматов А.Ю. на основании заявления, бывший директор общества Овчаренко И.В. сложил с себя полномочия директора, директором назначен Шматов А.Ю.

В подтверждение названных обстоятельств в дело представлены следующие письменные доказательства:

- заявление Шматова А.Ю. от 31.12.2014 о принятии в состав участников общества путем внесения вклада в уставный капитал с описанием вносимого вклада, срока внесения, денежной оценки, размер желаемой доли 67,7%;

- решение Овчаренко И.В. как единственного участника от 31.12.2014 N 2, согласно которому Шматов А.Ю. принят в общество как участник с долей участия в уставном капитале 67,7%, Овчаренко И.В. сложил с себя обязанности директора общества и возложил обязанности директора на Шматова А.Ю.;

- протокол от 31.12.2014, согласно которому до начала проведения собрания участники общества определили, что принятие общим собранием общества решения и состав участников, присутствующих при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками, присутствующими на общем собрании участников общества, нотариального удостоверения не требуется, на собрании оглашена информация о принятии решения N 2, с подтверждением всех принятых решений, утверждением устава общества в новой редакции;

- приказ от 31.12.2014 N 1 о сложении Овчаренко И.В. с себя полномочий директора общества.

Представителем Овчаренко И.В. заявлено о фальсификации решения от 31.12.2014 N 2, протокола от 31.12.2014, приказа от 31.12.2014 N 1.

В целях проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению подпись от имени Овчаренко И.В. в приказе N 1 и в решении от 31.12.2014 N 2 выполнена самим Овчаренко И.В.; подпись на оборотной стороне протокола внеочередного собрания участников общества от 31.12.2014 выполнена самим Овчаренко И.В. Ответить на вопрос кому принадлежит подпись от его имени в графе "секретарь собрания" протокола собрания не представилось возможным.

Полагая, что указанные решения общего собрания являются недействительными Овчаренко И.В. обратился в суд с иском.

29 декабря 2014 года общество в адрес Овчаренко И.В. перечислило 300 тыс. рублей в качестве заработной платы за декабрь, январь и годовой премии.

31 декабря 2014 года общество в адрес Сухорукова И.В. перечисило 4 707 750 рублей. При этом согласно выписке по операциям на счете денежные средства были перечислены в качестве оплаты по договору беспроцентного займа от 29.12.2014.

Считая, что Овчаренко И.В. в день, когда он сложил с себя полномочия директора, необоснованно перечислил денежные средства с расчетного счета без одобрения как крупной сделки, общество обратилось в суд с иском.

Увеличение уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, урегулировано статьей 19 Закона N 14-ФЗ. Такое решение принимается единогласно всеми участниками общества, на основании заявления вступающего в общество лица.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Из положений статьи 19 Закона N 14-ФЗ следует, что вступающее третье лицо для участников общества приобретает статус участника с момента принятия решения, указанного в пункте 2 названной статьи. Для третьих лиц - с момента регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном порядке.

Согласно статье 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Положения статей 34 - 38 и 43 Закона N 14-ФЗ не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что решение Овчаренко И.В. от 31.12.2014 N 2 как единственного участника соответствует требованиям пункта 2 статьи 19 и статьи 39 Закона N 14-ФЗ, подпись в решении от 31.12.2014 выполнена Овчаренко И.В., Шматов А.Ю. приобрел статус участника общества и директора, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Овчаренко И.В.

В дело представлен оригинал договора оказания беспроцентной финансовой помощи юридическим лицом от 29.12.2014, подписанный со стороны общества Овчаренко И.В. и Сухоруковым И.В., согласно которому общество беспроцентно передает Сухорукову в пользование денежные средства в размере 4 700 тыс. рублей на срок 60 месяцев с момента подписания договора. Точное время подписания Овчаренко И.В. решения N 2 и приказа N 1 не установлено.

Учитывая изложенное апелляционный суд верно установил, что Овчаренко И.В. заключил сделку займа, будучи единственным участником и директором общества, основания для признания данной сделки недействительной отсутствуют. Денежные средства по договору от 29.12.2014 были перечислены Сухорукову И.В. на возвратной основе и не могут быть взысканы в качестве убытков. Однако апелляционный суд установил, что заключая безвозмездный договор займа на срок 5 лет, Овчаренко И.В. действовал не в интересах общества.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заключив договор займа о предоставлении на пять лет в безвозмездное пользование предпринимателя денежной суммы в размере 4 707 750 рублей, Овчаренко И.В. совершил недобросовестное действие, повлекшее причинение обществу убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Произведя расчет убытков по день принятия постановления апелляционного суда, размер составил 819 740 рублей 18 копеек.

Будучи директором и единственным участником общества, Овчаренко И.В. вправе был принимать решения о перечислении заработной платы, премий. Размер вознаграждения не выходит за общеизвестные границы оплаты труда руководителя коммерческой организации. Причинение обществу убытков данной выплатой не доказано, выводы апелляционного суда в данной части являются обоснованными.

Ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения решений общего собрания, Овчаренко И.В. не учитывает, что решение принималось им как единственным участником общества. Из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется. Изложенное исключает удовлетворение довода подателя жалобы законодательно закрепленной необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований Овчаренко И.В. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участником общества 31.12.2014 (протокол N 1 и N 2), основывался на результатах судебной почерковедческой экспертизы. Последняя однозначно указала о выполнении подписи от имени Овчаренко И.В. в приказе N 1, в решении N 2 и на оборотной стороне протокола внеочередного собрания участников от 31.12.2014 самим Овчаренко И.В. Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы со ссылкой на наличие в материалах дела отрицательной рецензии надлежит отклонить. Апелляционный суд верно отклонил названное ходатайство, поскольку при изучении экспертизы у суда не возникло сомнений в обоснованности выводов эксперта. Представленные недостатки, изложенные в рецензии, носят общий характер, в отсутствие указания конкретных нарушений не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-1221/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина