Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-3012/17 по делу N А63-16826/2016

г. Краснодар

11 мая 2017 г.

Дело N А63-16826/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Иванюты Юрия Пантелеевича, ответчика - Рудневского Андрея Алексеевича, третьих лиц: Оберст Инны Андреевны, общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Факел Плюс"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Факел Плюс"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2017 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-16826/2016, установил следующее.

Участник ООО "Частное охранное предприятие "Факел Плюс"" (далее - общество) Иванюта Ю.П. обратился в арбитражный суд с иском к Рудневскому А.А. о взыскании 52 933 507 рублей 29 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Оберст И.А.

Иванюта Ю.П. 19.01.2017 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Баксанская, 48, в том числе на объекты незавершенного строительства; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Межмуниципальному отделу по г. Пятигорску и г. Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществлять действия по регистрации сделок и прав на здания и сооружения, расположенные по адресу:

г. Пятигорск, ул. Баксанская, 48, изменять кадастровые номера и почтовые адреса зданий и сооружений на земельном участке по адресу: г. Пятигорск, ул. Баксанская, 48; наложения ареста на все транспортные средства, принадлежащие Рудневскому А.А.; запрета Рудневскому А.А. совершать сделки по отчуждению любым способом по любым основаниям недвижимого и движимого имущества, принадлежащему Ружневскому А.А. на праве собственности.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2017, ходатайство удовлетворено частично. Наложен арест на нежилое здание, общей площадью 194,45 кв. м, кадастровый номер 26:33:100249:50, инвентарный номер 421 (литера (а) А), этажность - 2, расположенное по адресу г. Пятигорск, ул. Баксанская, 48, принадлежащее Рудневскому А.А. Наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Рудневскому А.А., 28.03.1968 года рождения, зарегистрированного по адресу:

г. Лермонтов, ул. Ясная, 27, на праве собственности. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение от 19.01.2017 и постановление от 22.03.2017 отменить. Податель жалобы указывает, что суд сделал незаконный вывод о том, что переход права собственности на имущество, не состоящее в споре, не является основанием для отмены обеспечительных мер, что незаконно.

Определением от 12.04.2017 кассационная жалобы принята к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

03 мая 2017 года до рассмотрения дела судом кассационной инстанции от общества поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Иванюта Ю.П. просит принять отказ общества от кассационной жалобы и производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, заявленный обществом отказ от кассационной жалобы и отзыв истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ общества от кассационной жалобы надлежит принять, а производство по кассационной жалобе - прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы, заявления и отзыва, свидетельствует о том, что заявленный обществом отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем общества Симаченко Р.Г. (доверенность от 14.12.2016), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах отказ общества от кассационной жалобы на определение от 19.01.2017 и постановление от 22.03.2017 следует принять, а производство по кассационной жалобе - прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Факел Плюс"" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А63-16826/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова