Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-2621/17 по делу N А53-13079/2014

г. Краснодар

11 мая 2017 г.

Дело N А53-13079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Антоновское" (ИНН 6137000587, ОГРН 1026101718147) - Любимова В.В. (доверенность от 04.05.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Антоновское" Семенякова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-13079/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Антоновское" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича об оспаривании следующих сделок должника:

- признать соглашение от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-01 недействительной сделкой в части распределения имущественных последствий досрочного прекращения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга); применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Ростовагролизинг" в пользу ЗАО "Антоновское" неосновательное обогащение 1 094 132 рубля.

- признать соглашение от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-02 недействительной сделкой в части распределения имущественных последствий досрочного прекращения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга); применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Ростовагролизинг" в пользу ЗАО "Антоновское" неосновательное обогащение 921 192 рубля.

- признать соглашение от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-03 недействительной сделкой в части распределения имущественных последствий досрочного прекращения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга); применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Ростовагролизинг" в пользу ЗАО "Антоновское" неосновательное обогащение 1 294 184 рубля;

- признать соглашение от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) от 30.06.2009 N 29/1715-04 недействительной сделкой в части распределения имущественных последствий досрочного прекращения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга); применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Ростовагролизинг" в пользу ЗАО "Антоновское" неосновательное обогащение 1 294 184 рубля;

Определением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием основания для признания оспариваемых соглашений недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Договоры лизинга расторгнуты в связи с систематическим нарушением должником условий договоров; соглашения о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) являются экономически обоснованными для должника; соглашения не порождали и не прекращали никаких правоотношений сторон.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что расторжение договоров финансовой субаренды (сублизинга) привело к возникновению на стороне ООО "Ростовагролизинг" неосновательного обогащения. При расторжении договоров лизинга сублизингодатель не учел все полученные от сублизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. В рассматриваемых отношениях произошло неравноценное распределение имущественных последствий при досрочном прекращении исполнения договоров финансовой субаренды в пользу сублизингодателя. Оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и оставить заявление без рассмотрения, так как определением от 27.03.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.09.2015 ЗАО "Антоновское" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил Семенякова А.В.

Арбитражный управляющий, обращаясь с заявленными требованиями, сослался на следующие обстоятельства.

По договору от 26.05.2009 N 29/1715-01, заключенному ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) и ЗАО "Антоновское" (сублизингополучатель), сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование с правом последующего выкупа зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" ж.7-м." (предмет лизинга).

9 сентября 2009 года по акту приема-передачи предмет лизинга передан сублизингополучателю, заводской номер 05174, номер двигателя 80272319, 06.07.2008 года выпуска.

Предмет лизинга новый, до передачи в лизинг не эксплуатировался; стоимость предмета лизинга 3 447 399 рублей 28 копеек; срок лизинга 5 (пять) лет; сумма договора лизинга 4 141 554 рубля (расчетный доход лизингодателя при надлежащем исполнении договора).

В связи с систематическим нарушением должником условий договора сублизинга, в том числе сроков оплаты лизинговых платежей, соглашением от 05.08.2013 N 1253 договор финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-01 расторгнут.

Актом от 07.08.2013 N 1252 предмет лизинга возвращен сублизингодателю в технически исправном состоянии.

Конкурсный управляющий указывает, что рыночная стоимость предмета лизинга на дату возврата составила 1 917 тыс. рублей. Фактический срок пользования предметом лизинга составил 46 месяцев. Сумма фактически уплаченных лизинговых платежей составила 2 652 560 рублей. Фактические платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составили 4 569 560 рублей (1 917 тыс. рублей + 2 652 560 рублей = 4 569 560 рублей.

По условиям соглашения от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансового сублизинга ЗАО "Антоновское" приняло на себя обязательство оплатить ООО "Ростовагролизинг" задолженность по лизинговым платежам 666 126 рублей и штрафные санкции 130 832 рубля 56 копеек, всего 796 959 рублей 56 копеек.

Согласно расчету конкурсного управляющего, неосновательное обогащение, полученное ООО "Ростовагролизинг" за счет ЗАО "Антоновское" от досрочного расторжения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-01 составило 1 094 132 рубля.

По договору от 26.05.2009 N 29/1715-02, заключенному ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) и ЗАО "Антоновское" (сублизингополучатель), сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование с правом последующего выкупа зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" ж.6-м." (предмет лизинга).

22 октября 2009 года по акту приема-передачи предмет лизинга передан сублизингополучателю - заводской номер 05153, номер двигателя 80270638, 19.12.2007 года выпуска.

Предмет лизинга новый, до передачи в лизинг не эксплуатировался; стоимость предмета лизинга 3 424 536 рублей 96 копеек; срок лизинга 5 (пять) лет; сумма договора лизинга 4 186 449 рублей (расчетный доход лизингодателя при надлежащем исполнении договора).

В связи с систематическим нарушением должником условий договора сублизинга, в том числе сроков оплаты лизинговых платежей соглашением от 05.08.2013 N 1253 договор финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-02 расторгнут.

Актом от 07.08.2013 N 1253 предмет лизинга возвращен сублизингодателю в технически исправном состоянии. Рыночная стоимость предмета лизинга на дату возврата составила 1 838 тыс. рублей. Фактический срок пользования предметом лизинга составил 45 месяцев. Сумма фактических уплаченных лизинговых платежей составила 2 352 833 рубля.

По мнению конкурсного управляющего, фактические платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составили 4 190 833 рубля (1 838 тыс. рублей + 2 352 833 рубля = 4 190 833 рубля).

Также по условиям соглашения от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансового сублизинга ЗАО "Антоновское" приняло на себя обязательство оплатить ООО "Ростовагролизинг" задолженность по лизинговым платежам, 916 808 рублей и штрафные санкции 178 926 рублей 10 копеек, всего 1 095 734 рублей 10 копеек.

Согласно расчету конкурсного управляющего неосновательное обогащение, полученное ООО "Ростовагролизинг" за счет ЗАО "Антоновское" от досрочного расторжения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-02 составило 921 192 рубля.

22 октября 2009 года по акту приема-передачи предмет лизинга передан Сублизингополучателю, заводской номер 05229, номер двигателя 80272065, 19.12.2007 года выпуска.

Соглашением от 05.08.2013 N 1253 договор финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 29/1715-02 расторгнут.

Актом от 07.08.2013 N 1253 предмет лизинга возвращен сублизингодателю в технически исправном состоянии.

Конкурсный управляющий указывает, что рыночная стоимость предмета лизинга на дату возврата составила 1 838 тыс. рублей. Фактический срок пользования предметом лизинга составил 45 месяцев. Сумма фактических уплаченных лизинговых платежей составила 2 452 833 рубля.

Согласно расчету конкурсного управляющего фактические платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составили 4 290 833 рубля (1 838 тыс. рублей + 2 452 833 рубля = 4 290 833 рубля).

Также по условиям соглашения от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансового сублизинга ЗАО "Антоновское" на себя обязательство оплатить ООО "Ростовагролизинг" задолженность по лизинговым платежам 816 808 рублей и штрафные санкции 144 265 рублей 09 копеек, всего 961 073 рубля 09 копеек.

По договору от 26.05.2009 N 29/1715-03, заключенному ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) и ЗАО "Антоновское" (сублизингополучатель), сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование с правом последующего выкупа зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор 410" (предмет лизинга).

9 июля 2009 года по акту приема-передачи предмет лизинга передан Сублизингополучателю, заводской номер 05574, номер двигателя 80274115, 06.07.2008 года выпуска.

Предмет лизинга новый, до передачи в лизинг не эксплуатировался; стоимость предмета лизинга 3 424 536 рублей 96 копеек; срок лизинга 5 (пять) лет; сумма договора лизинга 4 118 184 рубля (расчетный доход лизингодателя при надлежащем исполнении договора).

Актом от 07.08.2013 N 1253 предмет лизинга возвращен сублизингодателю в технически исправном состоянии.

Конкурсный управляющий указывает, что рыночная стоимость предмета лизинга на дату возврата составила 1 917 тыс. рублей. Фактический срок пользования предметом лизинга составил 48 месяцев. Сумма фактических уплаченных лизинговых платежей составила 2 832 867 рублей. Фактические платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составили 4 749 867 рублей (1 917 тыс. рублей + 2 832 867 рублей = 4 749 867 рублей).

Также по условиям соглашения от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансового сублизинга ЗАО "Антоновское" приняло на себя обязательство оплатить ООО "Ростовагролизинг" задолженность по лизинговым платежам 662 501 рубль и штрафные санкции 103 916 рублей 30 копеек, а всего: 766 417 рублей 30 копеек.

По договору от 30.06.2009 N 29/1715-04, заключенному ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) и ЗАО "Антоновское" (сублизингополучатель), сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование с правом последующего выкупа зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор 410" (предмет лизинга).

9 июля 2009 года по акту приема-передачи предмет лизинга передан сублизингополучаелю, заводской номер 05659, номер двигателя 90275663, 06.07.2008 года выпуска.

Предмет лизинга новый, до передачи в лизинг не эксплуатировался; стоимость предмета лизинга 3 424 596 рублей 96 копеек; срок лизинга (пять) лет; сумма договора лизинга 4 118 184 рубля (расчетный доход лизингодателя при надлежащем исполнении договора).

Актом от 07.08.2013 N 1253 предмет лизинга возвращен сублизингодателю в технически исправном состоянии.

Согласно расчету конкурсного управляющего фактические платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составили 4 749 867 рублей (1 917 тыс. рублей + 2 832 867 рублей = 4 749 867 рублей).

Также по условиям соглашения от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансового сублизинга ЗАО "Антоновское" приняло на себя обязательство оплатить ООО "Ростовагролизинг" задолженность по лизинговым платежам 662 501 рубль и штрафные санкции 103 916 рублей 30 копеек, а всего: 766 417 рублей 30 копеек.

В соответствии с расчетом конкурсного управляющего неосновательное обогащение, полученное ООО "Ростовагролизинг" за счет ЗАО "Антоновское" от досрочного расторжения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга) от 30.06.2009 N 29/1715-04 составило 1 294 184 рублей.

9 июля 2009 года по акту приема-передачи предмет лизинга передан сублизингополучаелю, заводской номер 05650, номер двигателя 90275793 (06.07.2008 года выпуска).

Предмет лизинга новый, до передачи в лизинг не эксплуатировался; стоимость предмета лизинга 3 424 596 рублей 96 копеек; срок лизинга 5 (пять) лет (60 месяцев); сумма договора лизинга 4 118 184 рубля (расчетный доход лизингодателя при надлежащем исполнении договора).

Актом от 07.08.2013 N 1253 предмет лизинга возвращен сублизингодателю в технически исправном состоянии.

Конкурсный управляющий указывает, что рыночная стоимость предмета лизинга на дату возврата составила - 1 917 тыс. рублей; фактический срок пользования предметом лизинга составил 48 месяцев; сумма фактических уплаченных лизинговых платежей составила 2 832 867 рублей. Фактические платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составили 4 749 867 рублей (1 917 тыс. рублей + 2 832 867 рублей = 4 749 867 рублей).

Также по условиям соглашения от 05.08.2013 N 1253 о расторжении договора финансового сублизинга ЗАО "Антоновское" приняло на себя обязательство оплатить ООО "Ростовагролизинг" задолженность по лизинговым платежам 662 501 рубль и штрафные санкции 103 916 рублей 30 копеек, всего 766 417 рублей 30 копеек.

В соответствии с расчетом конкурсного управляющего, неосновательное обогащение, полученное ООО "Ростовагролизинг" за счет ЗАО "Антоновское" от досрочного расторжения частично исполненного договора финансовой субаренды (сублизинга) от 30.06.2009 N 29/1715-04 составило 1 294 184 рубля.

По мнению заявителя, спорные соглашения о расторжении договоров сублизинга являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

в результате их заключения возникла сумма неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Установив, что оспариваемые сделки совершены 05.08.2013, то есть в пределах одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.07.2014), суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, что при рассмотрении настоящего спора для признания сделки недействительной суду достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

При этом буквальное толкование абзаца 2 указанного пункта разъясняет правило об отсутствии оснований для освобождения лизингополучателя от обязанности возместить лизингодателю причиненные убытки, а также уплатить иные предусмотренные законом или договором санкции после расторжения договора, произошедшей именно по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

В договорах финансового сублизинга предусмотрено право сублизингодателя на односторонний отказ от исполнения договоров, в том числе в случае если сублизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 10 календарных дней считая от даты, указанной в "графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга" (пункты 6.2.1 договоров).

Согласно пунктам 4.2.6 договоров финансовой аренды при нарушении сублизингополучателем графика лизинговых платежей сублизингодатель вправе досрочно расторгнуть договоры в одностороннем порядке, известив об этом сублизингополучателя, и изъять предмет лизинга.

В соответствии с пунктами 8.2 договоров финансовой аренды за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из оспариваемых соглашений следует, что они заключены в связи с систематическим нарушением должником условий договоров сублизинга, в том числе сроков оплаты лизинговых платежей. Соглашениями о расторжении договоров зафиксированы суммы задолженности по лизинговым платежам и штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей. При заключении соглашений о расторжении договоров стороны не согласовывали какие-либо новые условия в части имущественных отношений сторон в рамках расторгнутых договоров, а лишь зафиксировали задолженность должника перед ответчиком по лизинговым платежам на дату расторжения договоров сублизинга, которая определена с учетом условий договоров финансовой аренды (сублизинга).

Заключение оспариваемых соглашений не привело к уменьшению конкурсной массы, поскольку имущество, являющееся предметом договоров сублизинга, никогда не находилось в собственности ЗАО "Антоновское" и не могло быть включено в конкурсную массу должника. Действия должника и ООО "Ростовагролизинг" не причинили вред интересам должника, а направлены на предотвращение большего ущерба. Должник на правах аренды, т. е. срочности, возвратности и платности, получил предмет лизинга и производил его эксплуатацию в своих коммерческих и производственных целях, получая выгоду от эксплуатации предмета лизинга. Соответственно, утверждение конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения, с учетом произведенных лизинговых платежей, в связи с изъятием предмета лизинга после расторжения договоров основывается на неверном понимании правовой природы договора лизинга. Фактически конкурсный управляющий ссылается на несогласие с условиями договоров финансовой субаренды (сублизинга), которые зафиксированы в оспариваемых соглашениях. Однако в материалы дела не представлены доказательства признания условий рассматриваемых договоров недействительными сделками с учетом положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности должника по уплате лизинговых платежей явилось основанием для включения требований ООО "Ростовагролизинг" в сумме 3 921 635 рублей 74 копейки (основной долг), 629 924 рубля 34 копейки (пени), в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Антоновское". Размер требований ООО "Ростовагролизинг" включенный в реестр требований кредиторов определен с учетом суммы задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-5919/2014.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договоров выкупного лизинга, а также соглашений о их расторжении, проверив расчеты сторон на предмет имущественных последствий расторжения договоров выкупного лизинга для их сторон, пришли к верному выводу о недоказанности конкурсным управляющим неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны ООО "Ростовагролизинг" при заключении оспариваемых соглашений, что исключает признание сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А53-13079/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.