Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2017 г. N Ф08-2812/17 по делу N А32-23355/2016

г. Краснодар

19 мая 2017 г.

Дело N А32-23355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Солдатова С.А. (удостоверение), ответчиков: администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края (ИНН 2330031875, ОГРН 1052316931017) - Лямкиной А.В. (доверенность от 01.08.2016), общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (ИНН 2308216486, ОГРН 1142308014694) - Даниленко С.С. (доверенность от 07.04.2017), рассмотрев кассационные жалобы администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-23355/2016, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края, действующий в интересах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Динского района (далее - администрация), ООО "Южная сетевая компания" (далее - общество) о признании договора купли-продажи от 17.03.2016 N 100 недействительным (ничтожным), о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2017 решение от 15.11.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, заключенный администрацией и обществом. Применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, а именно: возложена обязанность на общество в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать в муниципальную собственность муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края следующее имущество: расширение системы газораспределения пос. Кочетинский. Газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления протяженность 1113 м, год ввода в эксплуатацию 2013, кадастровый номер 23:07:0000000:157, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Заречная; расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района. Газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, протяженность 1151,5 м, кадастровый номер 23:07:0000000:235, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Широкая; газопровод низкого давления, протяженностью 1020 м, кадастровый номер 23:07:0000000:242, год ввода в эксплуатацию 2013, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная; газопровод низкого давления, протяженностью 19 м, кадастровый номер 23:07:0000000:245, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная. Взыскано с администрации в пользу общества 873 658 рублей. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе администрация просит постановление от 04.03.2017 отменить, решение от 15.11.2016 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, утверждение о том, что приватизированные газопроводы относятся к объектам энергетики, является спорным, поскольку отсутствует законодательное определение понятия "объект энергетики". Приватизированные газопроводы входят в состав региональной газораспределительной системы и являются объектами газоснабжения, а не объектами энергетики. Проданные на торгах обществу по договору купли-продажи от 17.03.2016 N 100 газопроводы, хотя они и предназначены для обслуживания жителей поселков Кочетинский и Зарождение Мичуринского сельского поселения, не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились каждый обособленно в казне поселения как отдельные объекты, в связи с чем они могли быть приватизированы в соответствии с пунктом 3, а не пунктом 1 статьи 30 Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) (с соблюдением требований пункта 4 данной статьи). В настоящее время газоснабжение жителей поселков Кочетинский, Зарождение и других потребителей посредством эксплуатации покупателем приватизационных газопроводов осуществляется бесперебойно, по регулируемым государством тарифам и какие-либо предпосылки к прекращению газоснабжения или к его перерывам отсутствуют, права потребителей газа не нарушены и не поставлены под угрозу нарушения.

В кассационной жалобе общество просит постановлением от 04.03.2017 отменить, решение от 15.11.2016 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, спорным является отнесение реализованных с торгов объектов к объектам энергетики, поскольку законодательное определение понятия "объекты энергетики" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не учел, что реализованные с торгов объекты это "расширение системы газораспределения", на что указано и в свидетельствах о государственной регистрации права. То есть эти объекты расширяют (дополняют) уже существующие в поселках Кочетинский и Зарождение Динского района системы газораспределения. Из буквального толкования пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации следует, что она регулирует отношения по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, входящих в состав имущественного комплекса приватизируемого унитарного предприятия, что соответствует и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению". Реализованные администрацией с торгов объекты газоснабжения не включены в состав имущественного комплекса какого-либо унитарного предприятия, находились в казне муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района как отдельные объекты (на каждый было оформлено свидетельство о государственной регистрации права), а приватизация таких объектов возможна в соответствии с положениями части 3 статьи 30 Закона о приватизации. С момента перехода права собственности на объекты газоснабжения к обществу нарушения или прекращения обеспечения бесперебойного газоснабжения населения поселков Кочетинский и Зарождение не происходило, что прокурором не оспорено.

В отзыве на кассационные жалобы прокурор указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Администрация и общество заявили устные ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности в следующем судебном заседании представить суду дополнительные доказательства в обоснование их доводов.

Прокурор по заявленным ходатайствам возразил.

Обсудив поступившие от ответчиков ходатайства, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. Правила, установленные процессуальным законом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по изучению и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия новых документов, которое ответчики намереваются представить суду.

В судебном заседании представители администрации и общества поддержали доводы жалоб, прокурор возражал против их удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что за администрацией в составе муниципального образования Динской район зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский. Газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления ул. Заречной пос. Кочетинский, протяженностью 1113.000 м;

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района. Газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, протяженностью 1151.0000 м;

- сооружение, назначение: Газопровод низкого давления, протяженностью 1020.0000 м;

- сооружение, назначение: Газопровод высокого давления, протяженностью 19.0000 м.

В соответствии с решением Совета муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района от 28.01.2016 N 93-20/3 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Мичуринского сельского поселения Динского района на 2016 год и условий приватизации муниципального имущества казны муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района - газопроводов" и протоколом о результатах приватизации от 15.03.2016 N 2 администрация и общество заключили договор купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, согласно условиям которого орган местного самоуправления продал следующие сооружения:

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский, газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления по ул. Заречной пос. Кочетинский, кадастровый номер 23:07:0000000:157;

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района, газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:235;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:242;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:245.

Передача объекта недвижимости оформлена сторонами актом приема-передачи от 29.03.2016.

Оплата названного имущества произведена покупателем - обществом в общей сумме 873 658 рублей платежными поручениями от 29.02.2016 N 34 и от 25.03.2016 N 49.

Общество 19.04.2016 зарегистрировало право собственности на указанные объекты, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные сооружения используются для газоснабжения жителей поселков Кочетинский и Зарождение Динского района, что подтверждено информацией от 13.05.2016 N 07-12-09/477 АО "Динскаярайгаз".

По утверждению прокурора, продажа муниципального имущества произведена с нарушением установленного законом запрета и нарушает права собственника спорного имущества - муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района, в виду чего договор купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100 является недействительным (ничтожным).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с иском в суд.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", предусмотрено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Спорное имущество - газопроводы, объекты газоснабжения - относится к объектам энергетики и предназначено для обслуживания жителей поселков Кочетинский и Зарождение Динского района.

Статьей 217 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Пунктом 3 той же нормы предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации (пункт 4 статьи 30 Закона о приватизации).

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы:

- объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что объекты договора купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100 являются объектами электроэнергетики и предназначены для обслуживания (поставки газа) населения поселков Кочетинский и Зарождение Динского района, иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, в поселках Кочетинском и Зарождение не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные объекты не могут являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона о приватизации и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка общества на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 05.09.2006 N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению", также является необоснованной, поскольку данные разъяснения касаются вопросов приватизации отдельных видов имущества в зависимости от нахождения их в имущественном комплексе специализированного или неспециализированного унитарного предприятия.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" о приобщении к делу дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2017 по делу N А32-23355/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников