Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2017 г. N Ф08-2453/17 по делу N А32-33417/2015

г. Краснодар

19 мая 2017 г.

Дело N А32-33417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Ильяшевой А.В. (доверенность от 07.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-33417/2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/041111/0015290 и 10317100/041111/0015293 (далее - спорные ДТ) и обязании таможни возвратить 1 643 660 рублей 53 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 25.07.2016 (судья Сумина О.С.) суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможней без достаточных на то оснований, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N A32-11372/2012, в рамках которого установлен факт нарушения таможней таможенного законодательства применительно к спорным ДТ, неправомерен отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства. Срок исковой давности по требованию о их возврате не пропущен.

Постановлением от 02.02.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.07.2016 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило не только установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) административный срок на обращение в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ДТ, но и установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей. Суд апелляционной инстанции сослался на непредставление обществом доказательств воспрепятствования ему таможней в подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.02.2017 в части отказа в обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и в этой части оставить без изменения решение суда от 25.07.2016. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции в обжалуемой части неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Статус излишне уплаченных спорные денежные средства приобрели с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А32-11372/2012, общество узнало о нарушении своего права 03.12.2012, до этого таможня не признавала таможенные платежи излишне уплаченными. После вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-11372/2012 таможня обязана была возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без обращения общества с соответствующим заявлением. Общество неоднократно (29.07.2013 и 13.02.2015) обращалось в таможню с заявлениями о направлении в его адрес КТС.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а решение суда первой инстанции в указанной части - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2011 N Bo-Ecu 02/11, заключенного с фирмой Пасифик Фреш Фрут С.А. ПАСИФИКФРУТ (Эквадор), ввезло на территорию Российской Федерации товар - бананы свежие, оформленные в таможенном отношении по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу ее оценки.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, в связи с чем товар выпущен условно под денежное обеспечение в размере 1 643 660 рублей 53 копейки.

07 января 2012 года таможня приняла решение о невозможности применения первого метода и 20.01.2012 окончательно скорректировала таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара с использованием 6-го метода на базе 3-го, формализовав это в бланках КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 к спорным ДТ, а также решениями от 02.02.2012 N 352 и 353 зачла в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей 1 643 660 рублей 53 копейки.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, выразившихся в начислении 1 643 660 рублей 53 копеек таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара.

Решением от 30.10.2012 по делу N А32-11372/2012 (вступило в силу) суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, выразившиеся в начислении 1 643 660 рублей 53 копеек таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости. Суд обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Как видно из материалов дела, общество неоднократно (29.07.2014 и 13.02.2015) направляло таможне письма о том, что в связи с неисполнением решения суда по делу N А32-11372/2012 не может получить 1 643 660 рублей 53 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 19.03.2015 N 42.1-30/2367 таможня направила обществу форму КТС на уменьшение (возврат) сумм таможенных платежей.

После получения формы КТС общество 08.05.2015 направило в таможню заявления от 04.05.2015 N 60 и 66 о возврате спорных денежных средств.

Письмом от 03.06.2015 N 13-13/17353 таможня сообщила обществу о том, что заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ подано за пределами трех лет с даты их уплаты, в связи с чем произвести возврат (зачет) излишне уплаченных денежных средств не представляется возможным.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в связи с пропуском последним срока, установленного статьей 147 Закона N 311-ФЗ на обращение к таможне в административном порядке с заявлением о возвращении таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ДТ, и установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за взысканием спорных платежей. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суды в рамках дела N А32-11372/2012 не возлагали на таможню обязанность по возврату из бюджета спорной суммы платежей. Общество самостоятельно внесло спорную сумму обеспечения, с этой даты знало или могло знать о нарушенных своих правах, несмотря на то, что решения о зачете формально приняты таможней позже - 02.02.2012, поскольку таможенное законодательство считает платежи излишне уплаченными с даты обращения на них таможней взыскания.

Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, общество не обжалует.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в заявительном порядке, т. е. по заявлению плательщика.

Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

При наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможня вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ (часть 13 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правовая определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, установлена решением суда по делу N А32-11372/2012. До этого момента таможня удерживала 1 643 660 рублей 53 копейки на основании решения от 20.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и дополнительного начисления 1 643 660 рублей 53 копейки таможенных платежей, в счет исполнения которых приняла решения от 02.02.2012 N 352 и 353 о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) (пункт 29 постановления N 18).

Общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу предъявило в установленный срок требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, и суд это требование удовлетворил (дело N А32-11372/2012).

Материалы дела свидетельствуют, что обращение общества в суд по делу N А32-11372/2012 обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятого на ее основании таможней ненормативного акта о зачете денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей. До вступления в законную силу решения суда по делу N А32-11372/2012 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках дела N А32-11372/2012 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости и начисления 1 643 660 рублей 53 копеек таможенных платежей.

Вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-11372/2012 длительное время не исполняла его и не принимала решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Требование таможни об обязательном приложении КТС к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей вместе с копией решения суда, послужившего причиной для оформления КТС, подтверждено в письме таможни от 19.03.2015 N 42.1-30/2367.

Общество неоднократно информировало таможню о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда, направило в таможню письма от 29.07.2014 и 13.02.2015, в которых указало на отсутствие возможности подать заявления о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости (форм КТС), без чего общество не могло выполнить требование таможни о формировании пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном (внесудебном) порядке его законного требования.

Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 и 11.06.2013 N 17231/12, определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 308-КГ16-11625.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил имущественное требование общества об обязании таможни возвратить 1 643 660 рублей 53 копейки излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части отказа в обязании таможни осуществить возврат обществу 1 643 660 рублей 53 копейки излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а решение суда в указанной части - оставить в силе.

В данном случае довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-33417/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об обязании Новороссийской таможни возвратить закрытому акционерному обществу "Бонанза Интернэшнл" 1 643 660 рублей 53 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу в этой части.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных