Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3335/17 по делу N А32-41306/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 г.

Дело N А32-41306/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от истца - Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) - Афанасьева А.А. (доверенность от 14.10.2016), в отсутствие ответчика - непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" (ИНН 2309092145, ОГРН 1052304947991), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судья Сулименко О.А.) по делу N А32-41306/2016, установил следующее.

Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с к непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" (далее - общество) 98 665 рублей субсидии по договору от 05.06.2014 N 4 о предоставлении субсидии из средств краевого бюджета в целях возмещения части затрат на уплату процентов по кредиту и 21 135 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества 98 665 рублей субсидии со ссылкой на нецелевое использование бюджетных средств; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано на том основании, что нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к бюджетным отношениям.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции изменить в части, взыскав с общества 21 135 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, суды не учли незаконность получения обществом денежных средств на основании недостоверно представленных сведений и уклонение общества от возврата денежных средств, вследствие чего к сложившимся отношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях реализации Закона Краснодарского края от 18.12.2013 N 2850-КЗ "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.04.2011 N 402 "Об утверждении Порядка субсидирования из средств краевого бюджета процентной ставки по банковским кредитам, полученным юридическими лицами, в том числе жилищными и жилищно- строительными кооперативами, на строительство жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом-класса" (далее - Порядок N 402), приказа департамента от 03.06.2014 N 91 "О предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным юридическим лицом в кредитной организации" между департаментом и обществом заключен договор от 05.06.2014 N 4 о предоставлении субсидий из средств краевого бюджета в целях возмещения части затрат на уплату процентов по банковскому кредиту (далее - договор), предметом которого является предоставление департаментом из средств краевого бюджета субсидии на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по кредитному договору от 26.09.2012 N 64304 с ОАО "Крайинвестбанк" в части целевого использования кредита на цели, установленные Порядком N 402 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора выплата субсидий производится из расчета 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, но не более 2/3 уплаченных процентов по кредитному договору за соответствующий период в сумме 2 800 616 рублей 16 копеек.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае выявления фактов нарушения требований, установленных Порядком N 402, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату организацией в течение 15 календарных дней с даты его уведомления департаментом. В случае невозврата субсидии в добровольном порядке взыскание данной суммы осуществляется департаментом в судебном порядке.

Во исполнение условий договора департамент перечислил обществу 2 800 616 рублей 16 копеек субсидии по платежному поручению от 06.06.2014 N 615, и в ходе проведенной впоследствии проверки установил несоблюдение требований Правил N 402, а именно: завышение суммы предоставленной обществу субсидии на 98 665 рублей.

Департамент направил обществу претензию от 01.11.2016 N 207-4778/16-01-10 о возврате необоснованно выплаченных из краевого бюджета 98 665 рублей.

В связи с неисполнением обществом требований о возврате денежных средств в добровольном порядке, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании субсидии и процентов.

Суды удовлетворили исковые требования департамента в части.

Департамент обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.11.2016 заявление департамента принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба департамента не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента такие нарушения также не назвал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А32-41306/2016.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных