Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3184/17 по делу N А22-1824/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 г.

Дело N А22-1824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) - Дудовой Д.К. (генеральный директор) и Сулейманова З.М. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика - открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) - Дорджиева А.В. (конкурсный управляющий), Шуняева Г.В. (доверенность от 31.01.2017) и Червина А.В. (доверенность от 28.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-1824/2016, установил следующее.

АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЮМЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "КалмЭнергоКом") о признании прекращенными обязательств АО "ЮМЭК" перед ОАО"КалмЭнергоКом" по договору от 01.01.2012 N ОД-121 (далее - договор N ОД-121).

Решением суда от 03.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2017 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании обязательств АО "ЮМЭК" перед ОАО "КалмЭнергоКом" по договору N ОД-121 за период январь - май, сентябрь 2012 года, апрель - июнь 2013 года прекращенными, производство по делу в этой части прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части. В части отказа в признании прекращенными обязательств АО "ЮМЭК" перед ОАО "Калмэнергоком" по договору N ОД-121 за период июнь - август, октябрь - декабрь 2012 года и январь - март 2013 года решение суда отменено, требования в этой части удовлетворены - обязательства за эти периоды признаны прекращенными. С ОАО "КалмЭнергоКом" в пользуАО "ЮМЭК" взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЮМЭК", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что АО "ЮМЭК" и ОАО "КалмЭнергоКом" заключили договор N ОД-121 на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей.

Во исполнение указанного договора ОАО "КалмЭнергоКом" оказало АО "ЮМЭК" услуги по передаче электрической энергии: в июне 2012 года на сумму 27 456 309 рублей 05 копеек; в июле 2012 года на сумму 28 818 541 рубль 45 копеек; в августе 2012 года на

сумму 31 854 663 рубля 18 копеек; в октябре 2012 года на сумму 31 678 287 рублей 96 копеек ; в ноябре 2012 года на сумму 36 773 292 рубля 86 копеек; в декабре 2012 года на сумму 37 320 716 рублей 17 копеек; в январе 2013 года на сумму 32 504 135 рублей 51 копейка; в феврале 2013 года на сумму 29 459 209 рублей 66 копеек; в марте 2013 года на сумму 31 895 355 рублей 77 копеек. Объем оказанных услуг подтвержден актами оказанных услуг (т. 1, л. д. 45 - 53).

В пункте 6.1 договора N ОД-121 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых ОАО "КалмЭнергоКом" услуг является один календарный месяц.

В связи с фактически состоявшимися между АО "ЮМЭК" и ОАО "КалмЭнергоКом" сделками по зачету встречных однородных требований АО "ЮМЭК" обратилось с требованием к ОАО "КалмЭнергоКом" о признании прекращенными обязательств по договору N ОД-121 за услуги по передаче электрической энергии за июнь - август, октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований о признании прекращенными обязательств за январь - май, сентябрь 2012 года и апрель - июнь 2013 года, мотивировав его тем, что услуги по передаче электроэнергии регулировались между сторонами договором N ОД-121 с 01.01.2012 по 30.06.2013; исковые требования направлены на признание прекращенными обязательств за июнь - август, октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что заявлениями и двухсторонними

актами о прекращении взаимных обязательств зачетами подтверждается прекращение

взаимных обязательств между АО "ЮМЭК" и ОАО "КалмЭнергоКом", в том числе:

обязательства АО "ЮМЭК" перед ОАО "Калмэнергоком" за услуги по передаче

электрической энергии за июнь 2012 года прекращены заявлением о зачете от 21.08.2012

N 1116/13 в размере 7 485 577 рублей 02 копеек; заявлением о зачете от 07.09.2012 N 1170/13 в размере 9 215 355 рублей 16 копеек (т. 1, л. д. 54 - -55); за июль 2012 года -

заявлением о зачете от 07.09.2012 N 1170/13 в размере 28 818 541 рубля 45 копеек (т. 1, л. д. 55); за август 2012 года - заявлениями о зачете от 19.09.2012 г. N 1227/13 в размере 4 607 015 рублей 33 копеек, от 28.09.2012 N 1282/13 в размере 183 344 рублей 91 копейки; двухсторонним актом о проведении зачета от 11.04.2013 N б/н - в размере 4 494 877 рублей 22 копеек (т. 1, л. д. 56 - 58); за октябрь 2012 года - заявлениями о зачете от 29.11.2012 N 1945/01 в размере 12 006 434 рублей 67 копеек; от 27.12.2012 N 1991/01 в размере 2 461 844 рублей 02 копеек; от 29.12.2012 N 1996/01 в размере 12 963 025 рублей 49 копеек (т. 1, л. д. 59 - 61); за ноябрь 2012 года - заявлением о зачете от 27.12.2012 N 1992/01 в размере 12 202 799 рублей 09 копеек (т. 1, л. д. 62); за декабрь 2012 года - двухсторонним актом о проведении зачета от 31.03.2013 б/н в размере 12 179 175 рублей 74 копеек (т. 1, л. д. 63); за январь 2013 года - заявлениями о зачете от 19.03.2013 N 07/1-248 в размере 12 793 469 рублей 84 копеек; от 20.03.2013 N 07/1-249 - в размере 5 599 869 рублей 59 копеек (т. 1, л. д. 64, 65); за февраль 2013 года - актом о проведении зачета от 30.04.2013 б/н в размере 5 370 632 рублей 74 копеек (т. 1, л. д. 66); за март 2013 года - двухсторонним актом о проведении зачета от 31.05.2013 б/н в размере 4 255 391 рубля 65 копеек (т. 1, л. д. 67).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А 22-2243/2012, А 22-462/2013, А 22-463/2013, А 22-925/2013, А 22-926/2013, А 22-1340/2013 (т. 1, л. д. 73 -109), которыми за период август -, декабрь 2012 года, январь - март 2013 года установлено отсутствие притязаний ОАО "КалмЭнергоКом" на взыскание задолженности за указанные периоды в связи с уточнением исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части основного долга и взысканием только процентов за пользование денежными средствами.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указал, что услуги за периоды август - декабрь 2012 года, январь-март 2013 года оплачены АО "ЮМЭК" в полном объеме, поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии спора в указанной части и его наличии в части прекращения обязательств АО "ЮМЭК" за периоды июнь, июль и октябрь 2012 года.

Довод АО "ЮМЭК" о том, что все имеющиеся в материалах дела заявления и двухсторонние акты о зачете взаимных требований являются оспоримыми сделками в силу статьи 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на признание актов сторонами, их исполнение, совершение в период с 21.08.2012 по 31.05.2013, отсутствие требований о признании их недействительными в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков для предъявления таких требований и установления их недействительности на основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие решений судов о признании их

недействительности в пределах установленных Гражданского кодекса Российской Федерации сроков и применении последствий их недействительности; отражение всех заявлений о зачетах в бухгалтерском учете ОАО "КалмЭнергоКом", что свидетельствует о принятии стороной исполнения по сделке. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2017 по делу N А22-311/2016 ОАО "КалмЭнергоКом" отказано во взыскании задолженности за октябрь 2012 года в связи с прекращением обязательств заявлениями о зачете от 29.11.2012 N 1945/01 в размере 12 006 434 рублей 67 копеек; от 27.12.2012 N 1991/01 в размере 2 461 844 рублей 02 копеек; от 29.12.2012 N 1996/01 в размере 12 963 025 рублей 49 копеек.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца в части прекращения обязательств по оплате за июнь 2012 года не учел, что спорная в настоящем деле задолженность за июнь 2012 года 9 215 355 рублей 16 копеек взыскана с АО "ЮМЭК" в пользу ОАО "КалмЭнергоКом" решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2013 по делу N А22-1743/2012.

Оставляя без изменения апелляционное постановление от 06.05.2013 по делу N А22-1743/2012 постановлением от 18.07.2013, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для зачета первоначального и встречного исков. По указанному делу ОАО "КалмЭнергоКом" выдан исполнительный лист на взысканную сумму.

Спорная в настоящем деле сумма 28 818 541 рубль 45 копеек взыскана с АО "ЮМЭК" в пользу ОАО "КалмЭнергоКом" решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 по делу N А63-14177/2012, вступившим в законную силу с принятием постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, которым данное решение отменено в части зачета первоначального и встречного иска (о взыскании с ОАО "КалмЭнергоКом" в пользу АО "ЮМЭК" задолженности в такой же сумме - 28 818 541 рубль 45 копеек.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца в части эпизодов июнь - июль 2012 года, не учел того, что вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными после спорных зачетов, задолженность взыскана и обязательство не может быть признано прекращенным. Кроме того стороны, обратившись в суд за взысканием спорных сумм, не признали произведенный обществом "ЮМЭК" зачет встречных требований по заявлениям о зачете от 07.09.2012 N 1170/13.

Суд апелляционной инстанции не указал, каким образом названными заявлениями о зачете от 07.09.2012 и последующими платежами в рамках сводного исполнительного производства могут быть преодолены судебные акты по указанным делам и прекращены обязательства сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что постановлением судебного пристава от 13.08.2012 сторонам запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений.

Суд апелляционной инстанции также не проверил довод ОАО "КалмЭнергоКом" о том, что в соглашении об отступном от 12.02.2014 между ним и ОАО "ЮМЭК" задолженность за июнь и июль 2012 года в размере 38 033 896 рублей 61 копейки не была обозначена.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание постановления суда кассационной инстанции от 30.01.2017 и от 02.02.2017 по делам N А22-2454/2016 и А22-2455/2016, которыми выводы суда апелляционной инстанции признаны ошибочными вследствие того, что проигнорированы судебные оценки заявлений о зачете от 07.09.2012, но и выводы судов о недопустимости такого зачета в связи с постановлениями судебного пристава от 15.06.2010 и от 13.08.2012.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить указанные нарушения, а также проверить довод подателя кассационной жалобы о наличии задолженности за август и октябрь 2012 года с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2014 по делу N А22-2243/2012.

Поскольку суд апелляционной инстанции не полно исследовал обстоятельства дела, не оценил все представленные в дело доказательства, не принял во внимание судебные акты по названным в настоящем постановлении делам, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А22-1824/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков