Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-3460/17 по делу N А32-45012/2014

г. Краснодар

06 июня 2017 г.

Дело N А32-45012/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Ленгазспецстрой" - Карповской О.В. (доверенность от 10.05.2017), от Мартыновой С.И. - Карповской О.В. (доверенность от 17.11.2015), от Данько А.И. - Крюковой М.А. (доверенность от 12.09.2016), при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Ленгазспецстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-45012/2014, установил следующее.

Определением от 02.05.2017 принята к производству суда кассационной инстанции кассационная жалоба Мартыновой С.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-45012/2014; судебное заседание назначено на 06.06.2017 на 15 часов 40 минут.

6 июня 2017 года в суде кассационной инстанции зарегистрирована кассационная жалоба АО "Ленгазспецстрой" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-45012/2014. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что кассационная жалоба общества не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Мартыновой С.И., назначенном на 06.06.2017, представитель общества указал, что общество является кредитором должника и просил восстановить срок на кассационное обжалование судебных актов. В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы представитель пояснил, что общество заключало договор уступки права к должнику с другим кредитором должника.

Изучив доводы, изложенные в судебном заседании представителем общества в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление принято 13.04.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Кодекса, истек 15.05.2017. Кассационная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Краснодарского края нарочным 30.05.2017 (штамп входящей корреспонденции суда), с пропуском срока. Кроме того, к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, датированная 23.05.2017, что исключает подачу кассационной жалобы в установленный срок. Доказательства направления жалобы в установленный срок по почте или в электроном виде отсутствуют.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество является лицом, участвующим в деле о банкротстве, извещается в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Кодекса (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Постановление апелляционного суда от 13.04.2017 опубликовано на официальном сайте суда 14.04.2017. Доводы о невозможности ознакомиться с текстом постановления на официальном сайте суда податель жалобы не приводит.

Обстоятельства, названные представителем общества, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные представителем общества аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства АО "Ленгазспецстрой" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу АО "Ленгазспецстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-45012/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах; почтовая квитанция на 1 листе; копия определения от 24.06.2016 на 4 листах; копия определения от 01.11.2016 на 7 листах; копия постановления апелляционного суда от 10.11.2016 на 6 листах; копия доверенности от 10.05.2017 на 2 листах.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко