Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2017 г. N Ф08-3648/17 по делу N А53-19103/2014

г. Краснодар

09 июня 2017 г.

Дело N А53-19103/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "производственно-строительная компания "Универсалстрой"" (ИНН 6143040563, ОГРН 1026101935903) Петлина Василия Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-19103/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "производственно-строительная компания "Универсалстрой"" (далее - компания, должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Петлина В.Ю. о признании в части недействительными решений собрания кредиторов от 21.11.2016 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2017, принят отказ от заявления в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 21.11.2016 по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня. В указанной части производство по заявлению прекращено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 21.11.2016 по пятому и шестому вопросам повестки дня.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые в части решения собрания кредиторов не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решения приняты с превышением компетенции собрания кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "Техстрой-Казань" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий не пояснил, по каким причинам часть имущества должника не находится по его адресу нахождения. Отсутствие у управляющего фотографий техники, актов ее технического состояния и паспортов транспортных средств нарушает права конкурсных кредиторов. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, не отнесенные к вопросам исключительной компетенции собрания. Утверждение конкурсного управляющего об отсутствии оснований для обращения с иском к ООО "АукционистЪ" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 Кодекса и статья 61 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Поскольку предметом данного обособленного спора является обжалование в части решений собрания кредиторов должника от 21.11.2016, обособленный спор рассмотрен по существу, пересмотр постановления апелляционного суда в кассационном порядке не предусмотрен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Техстрой-Казань" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А53-19103/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М.Денека

Судьи

М.Г.Калашникова