Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2017 г. N Ф08-4630/17 по делу N А32-4998/2012

г. Краснодар

13 июня 2017 г.

Дело N А32-4998/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Гиданкиной А.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Бибина О.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А32-4998/2012, установил следующее.

В рамках дела о признании ООО "Стройинвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился внешний управляющий должника Беликов А.П. с заявлением о выдаче исполнительного листа на получение от арбитражного управляющего Бибина О.Ю. печати ООО "Стройинвест", материалов (заверенных копий первичных документов) по реестру требований кредиторов от 11.01.2016, по реестру жилых помещений от 11.01.2016; доверенностей, выданных как от имени ООО "Стройинвест", так и от арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест" в период осуществления полномочий Бибиным О.Ю.

Определением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2017, заявление Беликова А.П. удовлетворено в части. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 12.02.2016 по делу N А32-4998/12 на передачу арбитражному управляющему Беликову А.П. от Бибина О.Ю. печати ООО "Стройинвест", материалов (заверенных копий первичных документов) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также материалов (заверенных копий первичных документов) требований кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. В остальной части требования отказано.

Обжалуемое определение суда от 02.03.2017 не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении него ни Кодексом, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлено, что оно подлежит обжалованию.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве устанавливает, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом.

Таким образом, в силу указания закона определение суда от 02.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2017, которыми рассмотрено заявление арбитражного управляющего о предоставлении ему от другого арбитражного управляющего документов должника, не могут обжаловаться в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего Бибина О.Ю. подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу арбитражного управляющего Бибина О.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А32-4998/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Денека