Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2017 г. N Ф08-3813/17 по делу N А32-14462/2016

г. Краснодар

13 июня 2017 г.

Дело N А32-14462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Реликт" (ИНН 2330037884, ОГРН 1092330000510) - Воякина Д.В. (доверенность от 10.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" (ИНН 2312136018, ОГРН 1072312002784) - Затямина Е.А. (доверенность от 10.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N A32-14462/2016, установил следующее.

ООО "Реликт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Владстрой" (далее - общество) о взыскании 1 878 129 рублей 25 копеек задолженности по договорам субподряда и 93 906 рублей неустойки.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 2 673 328 рублей 52 копеек неустойки по договорам субподряда от 01.08.2014 N 35/Л16 и от 01.10.2014 N 36/Л17 (уточненные требования).

Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что ООО "Реликт" не извещало общество о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих завершению работ в установленные договорами сроки. Ссылка ООО "Реликт" на то, что ему своевременно не передана строительная площадка, является несостоятельной, поскольку ООО "Реликт" преступило к выполнению работ сразу после подписания договоров. ООО "Реликт" выполняло работы без перерыва, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Факт введения тепловых установок в эксплуатацию после истечения срока выполнения работ, не имеет правового значения, поскольку подрядчик выполнял работы без отопления. Часть работ ООО "Реликт" должно было выполнить до наступления холодов. Общество установило временное отопление в целях создания субподрядчику необходимых условий для выполнения работ. ООО "Реликт" выполнило работы по договору от 01.10.2014 N 36/Л17 не в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Реликт" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.08.2014 общество (подрядчик) и ООО "Реликт" (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда N 35/Л16.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик в соответствии с условиями договора, а также локальными сметными расчетами N 1 - 3 (приложения N 1 - 3) выполняет отделочные работы "Отделка мест общего пользования на объекте "Жилая многоэтажная застройка по ул. Восточно-Кругликовская, продолжение ул. 40 лет Победы, четвертый этап строительства. Многоэтажный жилой дом - литера N 16 в г. Краснодаре"" и сдает результат работ подрядчику, а подрядчик принимает результат работ и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика за исключением материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 30 539 371 рубль. По соглашению сторон подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10% от суммы договора, что составляет 3 053 937 рублей 10 копеек, после подписания сторонами договора и выставления субподрядчиком счета на оплату.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: начало работ - 01.08.2014, окончание работ - 30.11.2014.

01 октября 2014 года общество (подрядчик) и ООО "Реликт" (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда N 36/Л17.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик в соответствии с условиями договора, а также локальными сметными расчетами N 1 - 3 (приложения N 1 - 3) выполняет отделочные работы "Отделка в квартирах с 1 по 17 этаж, отделка мест общего пользования (МОПы 2 - 17 этажи), отделочные работы во входных группах МОПов 1-го этажа на объекте "Жилая многоэтажная застройка по ул. Восточно-Кругликовская, продолжение ул. 40 лет Победы, четвертый этап строительства. Многоэтажный жилой дом - литера N 17 в г. Краснодаре"" и сдает результат работ подрядчику, а подрядчик принимает результат работ и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика за исключением материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 27 130 653 рубля 22 копейки. По соглашению сторон подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 790 тыс. рублей после подписания сторонами договора и выставления субподрядчиком счета на оплату.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: начало работ - 01.10.2014, окончание работ - 15.02.2015.

Обязательства по договору N 35/Л16 ООО "Реликт" выполнило на сумму 30 539 371 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы N КС-2.

Обязательства по договору N 36/Л17 ООО "Реликт" выполнило на сумму 21 746 666 рублей 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы N КС-2.

Таким образом, общая сумма выполненных работ составляет 52 286 037 рублей 04 копейки.

Работы приняты обществом, акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний и разногласий по качеству и объему выполненных работ и скреплены печатями сторон.

Пунктом 2.7 договоров установлено, что при расчетах между сторонами учитывается только фактический выполненный объем работ, а пунктом 2.8 договоров определено, что моментом исполнения денежных обязательств общества считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Реликт".

Из первоначального искового заявления следует, что общество обязательства по оплате не исполнило, по состоянию на 20.04.2016 задолженность общества по договору N 35/Л16 составляет 313 544 рубля 56 копеек, по договору N 36/Л17 - 1 564 584 рубля 69 копеек.

Пунктом 7 договоров стороны определили, что досудебный порядок урегулирования спора путем направления письменной претензии обязателен.

Направленная ООО "Реликт" в адрес общества претензия с требованием погасить задолженность в срок до 20.02.2016 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Реликт" в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что ООО "Реликт" выполнило работы с нарушением установленных договорами сроков, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса).

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суды указали, что материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения ООО "Реликт" своих обязательств по договорам, принятием обществом работ, и отсутствием доказательств их оплаты.

Однако выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и правоотношениям сторон.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО "Реликт" обязательств по договору 36/Л17 в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 27 130 653 рубля 22 копейки. Однако обязательства по договору N 36/Л17 ООО "Реликт" выполнило на сумму в размере 21 746 666 рублей 04 копеек.

Указанное обстоятельство не было учтено судами и не получило правовой оценки.

Кроме того, согласно пунктам 6.1 договоров, в целях минимизации и компенсации возможных рисков, стороны договорились о создании резервного фонда путем удержания 5% от стоимости каждого объема выполненных работ. Резервный фонд выплачивается субподрядчику после подписания акта приемки объекта.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пунктах 6.1 договоров стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 5% подлежат возврату после подписания акта приемки объекта. Следовательно, подрядчик обязан оплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки объекта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, судам следовало выяснить, наступил ли срок окончательной оплаты с учетом пункта 6.1 договоров, а если наступил, то с какого момента.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Реликт" нарушило сроки выполнения работ. Данный факт сторонами не оспаривается, однако ООО "Реликт" указывает, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине общества, которое не передало строительную площадку. Кроме того, ООО "Реликт" указывает, что литера 16 подключена к системе отопления только 29.01.2015, а литера 17 - только 02.04.2015. Таким образом, ООО "Реликт" не могло выполнять работы из-за ненадлежащего температурного режима.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что заключив договоры, ООО "Реликт" уведомило общество о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок и приостановило их выполнение, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что договор N 35/Л16 заключен 01.08.2014, работы по нему должны быть выполнены до 30.11.2014, то есть основная часть работ должна была быть выполнена при благоприятных температурных условиях.

Указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной передачи строительной площадки, суды не учли, что из представленных самим ООО "Реликт" актов формы N КС-2 и формы N КС-3 следует, что ООО "Реликт" преступило к выполнению работ сразу после подписания договоров. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела журналами работ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Реликт" не выполняло работы в какой либо период. Напротив, согласно журналу работ ООО "Реликт" выполняло работы непрерывно, за исключением праздничных дней.

Суды не оценили указанные обстоятельства, а также не учли, что заключенные сторонами договоры не содержат условия об обязанности общества предоставить ООО "Реликт" для проведения работ объекты, подключенные к системе отопления.

Кроме того, при рассмотрении дела общество ссылалось на то, что предоставило ООО "Реликт" оборудование для поддержания надлежащей температуры в помещениях, представило документы по оплате электроэнергии, однако указанные доводы не оценены судами.

Таким образом, судебные акты не основаны на материалах дела и приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2017 по делу N А32-14462/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов