Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2017 г. N Ф08-3809/17 по делу N А63-7461/2016

г. Краснодар

16 июня 2017 г.

Дело N А63-7461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Афониной Е.И. и Улько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от истца - Волкова Николая Тимофеевича - Плужниковой Н.В. (доверенность от 15.07.2015), от ответчиков: Подцебастенко Виктора Михайловича - Горошко С.В. (доверенность от 26.05.2015), Уланского Михаила Ивановича - Горошко С.В. (доверенность от 16.07.2015), Еськова Василия Николаевича - Горошко С.В. (доверенность от 16.07.2015), в отсутствие третьего лица - крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Волкова Николая Тимофеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7461/2016,

установил следующее.

Волков Н.Т. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Подцебастенко В.М., Уланскому М.И. и Еськову В.Н. со следующими требованиями: признать незаконными решения общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленные протоколом от 29.05.2015, о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков" Волкова Н.Т.; избрать новым главой крестьянского (фермерского) хозяйства Подцебастенко В.М.; установить перечень имущества, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству; - перечень собственного движимого и недвижимого имущества, а также земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков", оформленный приложением N 1 к протоколу от 29.05.2015, перечень сельскохозяйственного оборудования и инвентаря, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Волков", оформленный приложением N 2 к протоколу от 29.05.2015, перечень запасных частей, инструментов и прочего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков", оформленный приложением N 3 к протоколу от 29.05.2015.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 решение суда первой инстанции от 24.10.2016 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КФХ "Волков" (далее - хозяйство), в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что надлежащим ответчиком по делу является хозяйство, апелляционный суд предлагал уточнить надлежащего ответчика, однако это не сделано, фактически рассмотрены требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе Волков Н.Т. просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, хозяйство не может являться ответчиком, поскольку будет совпадение в одном лице истца и ответчика, Подцебастенко В.М., Уланский М.И. и Еськов В.Н. являются надлежащими ответчиками. Волков Н.Т. не присутствовал на собрании, не выражал согласия на принятие решений и проведение собрания, кворум отсутствовал.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчиков возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2017 объявлен перерыв до 10 часов 05 минут 15.06.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.12.2004 Волков Н.Т., Подцебастенко В.М., Уланский М.И., Еськов В.Н. подписали соглашение о создании хозяйства.

12 января 2005 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Волкова Н.Т. в качестве главы хозяйства.

29 мая 2015 года состоялось общее собрание участников хозяйства, на котором, в частности, приняты решения об избрании главой хозяйства Подцебастенко В.М. и об утверждении перечня имущества, принадлежащего хозяйству, согласно приложениям N 1 и N 2.

Полагая, что решение общего собрания членов хозяйства, оформленное протоколом от 29.05.2015, принято с нарушением действующего законодательства, Волков Н.Т. обратился в суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и оснований иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Как отметил апелляционный суд, по искам о признании незаконными решений общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства надлежащим ответчиком является само крестьянское (фермерское) хозяйство, а не его члены. Предложение апелляционного суда уточнить ответчика Волков Н.Т. оставил без внимания, в кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что Подцебастенко В.М., Уланский М.И. и Еськов В.Н. являются надлежащими ответчиками.

В части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

На основании статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23 названного Кодекса), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По взаимному согласию членов фермерского хозяйства главой признается один из его членов (статья 16 Закона N 74-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021.

Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает осуществление хозяйственной деятельности как крестьянским (фермерским) хозяйством без образования юридического лица, так и созданным в качестве юридического лица (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6761/16 по делу N А07-17484/2015, от 28.05.2015 N Ф09-3187/15 по делу N А07-6175/2014 и др.), а также не предусматривает наличия у крестьянского хозяйства органов управления, в том числе общего собрания участников хозяйства, и не содержит положений о порядке принятия общим собранием решений, о порядке и сроках их обжалования.

Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические лица независимо от форм собственности, а также субъекты отношений, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов вправе защищать свои интересы в органах, разрешающих споры, например, крестьянское (фермерское) хозяйство, не являющееся юридическим лицом. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство предусматривает возможность существования нескольких видов крестьянского (фермерского) хозяйства. В рассматриваемом случае суд оставил без исследования конкретный вид хозяйства, следовательно, вывод о необходимости и возможности привлечения хозяйства в качестве ответчика преждевременный.

С учетом изложенного обжалуемое постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А63-7461/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько