Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2017 г. N Ф08-4823/17 по делу N А32-13940/2015

г. Краснодар

16 июня 2017 г.

Дело N А32-13940/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации города Сочи (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А32-13940/2015, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-13940/2015 отменено. В иске отказано.

Администрация обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Определением от 20.03.2017 кассационная жалоба администрации оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Джаргкава К.К. Заявителю предложено в срок до 18.04.2017 устранить допущенные нарушения.

Определением от 25.04.2017 суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 22.05.2017. Копия определения, направленная судом кассационной инстанции, получена адресатом 28.04.2017 (почтовое отправление N 35006302848490). Информация о продлении срока оставления жалобы без движения в соответствии с установленным порядком размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 кассационная жалоба администрации возвращена администрации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявитель подал повторно кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Доводы ходатайства сводятся к тому, что пропущенный срок является незначительным и пропущен в связи с большой загруженностью работников администрации.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 15.02.2017 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 17.04.2017 включительно (15 и 16 апреля 2017 года выходной день). Кассационная жалоба подана 09.06.2017. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив доводы, положенную в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Ссылка заявителя на незначительность срок не свидетельствует об объективной невозможности администрации своевременно обратиться с кассационной жалобой и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В противном случае восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба администрации и администрации центрального внутригородского района города Сочи поданы в виде единого документа, фактический возврат кассационной жалобы администрации не производится.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А32-13940/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Я.Е. Волков