Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2017 г. N Ф08-3046/17 по делу N А20-3109/2016

г. Краснодар

20 июня 2017 г.

Дело N А20-3109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфатранс" (ИНН 2312225973, ОГРН 1152312002655) - Переходовой Л.А. (доверенность от 02.05.2017), в отсутствие истца - акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель"" (ИНН 0709000064, ОГРН 1020701191477), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфатранс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2016 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Макарова Н.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-3109/2016, установил следующее.

АО "Кабельный завод "Кавказкабель"" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альфатранс" (далее - общество) о взыскании 4 729 353 рублей 61 копейки стоимости утраченного груза.

Решением от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, заключенный сторонами договор является договором перевозки, а не транспортной экспедиции. Суды нарушили правило подсудности рассмотрения дела, так как иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, подается по месту нахождения последнего. Суды сделали неверный вывод о достигнутом сторонами в договоре соглашении о подсудности. В договоре отсутствует указание на рассмотрение споров в конкретном суде. В деле нет доказательств того, что водитель Гаврилюк В.С. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Осадчим А.В., с которым ответчик заключил договор на перевозку утраченного груза. Гаврилюк В.С. не был уполномочен на получение груза. Утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Истец не представил доказательств утраты груза. Сумма возмещения ущерба не является объектом налогообложения, поэтому у истца не возникли убытки в размере НДС от стоимости груза.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, завод (заказчик, клиент) и общество (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 14.04.2016 N 128/К (в редакции протокола разногласий от 16.04.2016), по условиям которого экспедитор обязуется за счет заказчика за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) автомобильным транспортом в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации. Пунктом 1.2 договора установлено, что перевозка и транспортно-экспедиционное обслуживание каждой конкретной партии груза осуществляется экспедитором после получения от заказчика письменной заявки, оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченным лицом, в которой изложены существенные условия перевозки и базовые ставки экспедирования. Согласно пункту 2.2.3 договора экспедитор обязан обеспечить доставку груза в пункты назначения в сроках и объемах, согласованных в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по кратчайшим маршрутам, если заказчиком не дается иных указаний и выдать груз лицу, уполномоченному на его получение. В пункте 3.2.1 договора предусмотрено право экспедитора привлекать к исполнению заказа третьих лиц. В силу пункта 6.2 договора экспедитор несет полную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его получения и до момента выдачи его грузополучателю, а также берет на себя обязательства по возмещению заказчику ущерба, возникшего вследствие порчи, утери груза по вине экспедитора. Все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами, при невозможности их урегулирования путем переговоров подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

В подписанной сторонами заявке от 17.06.2016 N 1518 на перевозку груза из г. Прохладный в г. Новороссийск указаны дата загрузки 17.06.2016, дата разгрузки 20.06.2016, тип автомобиля - грузоподъемность от 20 тонн, стоимость перевозки - 32 тыс. рублей. В заявке также содержатся следующие сведения: транспортное средство - FREIGHTLINER, регистрационный номер К877КА50; прицеп АК 2974 33; водитель - Гаврилюк В.С. (данные паспорта).

Из товарной накладной от 17.06.2016 N 1335 следует, что водитель Гаврилюк В.С. на основании доверенности от 17.06.2016 N 149 принял к перевозке от грузоотправителя (завода) груз - кабель ПвБВнг (А)-LS 6 к 3Х120мк/16 в количестве 2147 м на общую сумму 4 729 353 рубля 61 копейка.

В письме от 20.07.2016 N 07/371/рк покупатель (ООО "ТК "Регион-Кабель") сообщил поставщику (завод) о том, что груз грузополучателю не доставлен.

В претензии от 29.07.2016 N 17/239-юр истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 4 729 353 рублей 61 копейки.

Неисполнение ответчиком требований истца возместить ущерб послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В силу статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, то есть в размере объявленной стоимости конкретного груза, сданного к перевозке (пункт 2 статьи 796 Кодекса). В соответствии со статьей 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору и возложении на него ответственности за утрату груза. Стоимость утраченного груза подтверждена материалами дела и сторонами не оспорена. Ответчик не опроверг доказательствами выводы судов.

Ссылка заявителя на то, что спорный договор является договором перевозки, а не транспортной экспедиции, отклоняется, поскольку противоречит содержанию договора. Стороны правомерно установили договорную подсудность, которая согласована с достаточной определенностью - по месту нахождения истца.

Довод жалобы о том, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, отклоняется. Как указано выше, экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им к перевозке лиц. Обстоятельства непреодолимой силы в рассматриваемом деле не установлены.

Довод о том, что из стоимости утраченного товара необходимо исключить сумму НДС, основан на неправильном понимании правовой природы убытков.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А20-3109/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь