г. Краснодар |
|
22 июня 2017 г. |
Дело N А53-31257/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2017 г.
Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-СК" (ИНН 2631034372, ОГРН 1152651023690), должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮгРемСтрой" (ИНН 6154086778, ОГРН 1123154002589), извещенных о времени и месте судебного разбирательства публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу ООО "Железобетон-СК" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А53-31257/2015 (судья Денека И.М.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 кассационная жалоба ООО "Железобетон-СК" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-31257/2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 24.05.2017 о возвращении жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок не пропущен. По мнению заявителя, десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 10.03.2017 истек 24.03.2017. Поскольку суд апелляционной инстанции определением от 27.04.2017 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 10.03.2017 начал течь с 28.04.2017 и истек 27.05.2017. Кассационная жалоба подана обществом через суд первой инстанции в электронном виде 11.05.2017, т. е. в пределах установленного срока.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Законом.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как предусмотрено частью 1 статьи 290 АПК РФ, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.
Из материалов дела видно следующее. В рамках дела о банкротстве рассмотрено заявление общества о включении его требования в реестр. По результатам рассмотрения требования судом первой инстанции вынесено определение от 10.03.2017. Общество обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Однако определением от 27.04.2017 апелляционный суд отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу. С кассационной жалобой на определение от 10.03.2017 общество обратилось 11.05.2017.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана обществом через суд первой инстанции в электронном виде 11.05.2017, т. е. с нарушением установленного Законом срока. Просрочка процессуального срока подачи кассационной жалобы в данном случае составляет 17 дней, из которых 10 рабочих дней. Доказательства подачи жалобы в установленный срок нарочным или в электронном виде отсутствуют.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование общество не заявило. Кассационная жалоба возвращена определением суда кассационной инстанции от 24.05.2017.
В жалобе общество указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.03.2017, вынесенного в рамках дела о банкротстве, по состоянию на 11.05.2017 не пропущен. Данный довод ошибочен, поскольку обжалованное заявителем определение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении десятидневного срока - 24.03.2017, месячный срок подачи кассационной жалобы на данное определение истек, соответственно, 24.04.2017 (этот день пришелся на понедельник - рабочий день). Таким образом, срок кассационного обжалования определения от 10.03.2017 на дату подачи кассационной жалобы (11.05.2017) пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявило, а суд не вправе самостоятельно (без соответствующего ходатайства стороны) восстанавливать данный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общество не заявило, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил жалобу.
Ссылка общества на судебную практику (определения ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А78-9890/2011, ФАС Уральского округа от 14.11.2013 по делу N А07-14485/2006) ошибочна. В данном случае общество обжалует определение, а не решение суда. Следовательно, следует руководствоваться иными сроками кассационного обжалования, установленными в статье 188 АПК РФ. Кроме того, заявитель не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ в статью 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (пункт 31).
Суд кассационной инстанции при исчислении срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 10.03.2017 руководствовался системным толкованием положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня исчисления предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции. При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы. Данный правовой подход также разъяснен Верховным Судом Российской Федерации (определение от 28.04.2017 N 302-ЭС17-3565) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Определение суда кассационной инстанции от 24.05.2017 не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А53-31257/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
С.М. Илюшников |
Судьи |
М.Г. Калашникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.