Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2017 г. N Ф08-4074/17 по делу N А63-14459/2016

г. Краснодар

29 июня 2017 г.

Дело N А63-14459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Артамкиной Е.В.,

судей Афониной Е.И. и Улько Е.В.,

при участии в судебном заседании истца - Некрасова Сергея Федоровича (паспорт), от ответчика - некоммерческого партнерства "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"" (ОГРН 1022601953296) - Ежовой Е.В. (доверенность от 05.04.2017), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2017 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А63-14459/2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.),

установил следующее.

Некрасов С.Ф. обратился с иском к НП "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" о признании недействительным решения Совета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 14.01.2016, а также решения дисциплинарного комитета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 10.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2017, иск удовлетворен частично, решение Совета НП "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" от 14.01.2016 об исключении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. из состава членов ответчика признано недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован нарушением прав управляющего на надлежащую защиту при рассмотрении вопроса о его исключении. В части отказа в иске суды признали, что истец не внес взнос в компенсационный фонд и поэтому обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании решения дисциплинарного комитета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 10.11.2015.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска и в указанной части в иске отказать. Податель жалобы полагает, что ответчик при проведении процедуры исключения истца из числа членов НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" предусмотренный законом порядок не нарушил.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, истец просил оставить судебные акты без изменения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец являлся членом НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", которое является некоммерческой организацией, основанной на членстве и созданной для регулирования и обеспечения деятельности своих членов в качестве арбитражных управляющих (пункт 1.1 устава).

Пунктом 4.2. устава установлено, что источниками формирования имущества ответчика являются регулярные и единовременные поступления от его членов (вступительные, членские и целевые взносы).

30 января 2015 советом НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" принято решение об установлении дополнительного целевого взноса по приведению в соответствие размера компенсационного фонда ответчика в сумме 150 тыс. рублей. Срок уплаты дополнительного целевого взноса членами установлен до 01.09.2015.

Соответствующие извещения и уведомления о принятых решениях были направлены истцу.

В период с 02.06.2015 по 18.08.2015 ответчик направил истцу письма с напоминанием о необходимости оплаты целевого взноса.

02 сентября 2015 ответчик в адрес истца направил уведомление о передаче материалов по факту неисполнения решения Совета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 30.01.2015 на рассмотрение дисциплинарного комитета.

24 сентября 2015 на заседании дисциплинарного комитета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" принято решение не применять в отношении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. меру дисциплинарной ответственности за неисполнение решения Совета НП от 30.01.2015.

02 ноября 2015 ответчик в адрес истца направил уведомление о рассмотрении 10.11.2015 на заседании дисциплинарного комитета вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности по факту неисполнения решения Совета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 30.01.2015.

10 ноября 2015 года Некрасов С.Ф. за нарушение пунктов 3.13 и 3.15 Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов привлечен к дисциплинарной ответственности и в отношении него применена мера в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарного комитета СРО N 84.

Решением Совета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 10.12.2015 в удовлетворении заявления истца о признании решения дисциплинарного комитета от 10.11.2015 N 84 отказано.

Решением Совета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 14.01.2016 Некрасов С.Ф. исключен из числа членов партнерства.

Полагая, что привлечение его к ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей и исключение из состава членов НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" является недействительными, Некрасов С.Ф. обратился в арбитражный суд.

Судебные акты в части отказа в иске не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в указанной части не проверяются.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, в частности, рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащую рассмотрению постоянно действующим 6 коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Согласно части 1 пункта 9.1 устава НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" для обеспечения реализации прав и обязанностей организации формирует орган по рассмотрению дел о применении в отношении его членов мер дисциплинарного воздействия - дисциплинарный комитет.

В соответствии с частью 7 пункта 3.1 положения о дисциплинарном комитете НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" дисциплинарный комитет при рассмотрении дел о применении в отношении членов мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении такой меры дисциплинарного воздействия как рекомендация об исключении лица из членов.

Судами установлено, что правомочным органом ответчика для принятия решений о рекомендации об исключении лица из членов НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" является дисциплинарный комитет.

17 декабря 2015 года Некрасов С.Ф. подал заявление об исключении его из состава организации в связи с ухудшением здоровья.

30 декабря 2015 ответчик в адрес истца направило уведомление о рассмотрении его заявления об исключении из состава организации на заседании Совета 12.01.2016.

12 января 2016 в заседании Совета объявлен перерыв до 14.01.2016.

По результатам проведения заседания Некрасов С.Ф. исключен из числа членов партнерства за нарушение пункта 2.3.1 Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО и абзаца 3 пункта 5.3 устава Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" в части неисполнения решений органов управления организации.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик не уведомил истца о том, что на заседании совета будет рассмотрен вопрос о его исключении по основанию нарушения истцом условий устава организации. Истец, согласно выписке из протокола от 14.01.2016, не присутствовал на заседании совета, свои возражения заявить совету не мог. Истец добросовестно полагал, что на заседании совета будет рассмотрено его заявление о добровольном выходе из организации по состоянию здоровья.

Доводы об отсутствии необходимости уведомления управляющего о рассмотрении вопроса о его исключении обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации по основанию нарушения им норм закона либо устава, является крайней мерой ответственности, которая должна производиться в условиях обеспечивающих члену организации возможность представить свои доказательства и возражения органу, принимающему данное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А63-14459/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько