Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2017 г. N Ф08-4028/17 по делу N А63-2072/2017

г. Краснодар

29 июня 2017 г.

Дело N А63-2072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "КВС" (ИНН 2626032651, ОГРН 1042600112433), заинтересованного лица - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-2072/2017, установил следующее.

ООО "КВС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) о признании недействительным решения от 15.02.2017 о приостановлении действия лицензии и заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2017, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительной меры.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что исполнение оспариваемого решения повлечет невозможность осуществления основного вида деятельности, выполнения обязательств по заключенным ранее договорам поставки продукции, а также обязательств перед работниками предприятия.

Суды установили, что общество имеет неисполненные обязательства по кредитным договорам перед бюджетом, банками и иными контрагентами по заключенным договорам поставки алкогольной продукции; приостановление лицензируемой деятельности может привести к невозможности исполнения договорных обязательств, повлечь неуплату требуемых денежных средств в федеральный бюджет. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о невозможности осуществления обществом основного вида деятельности, что повлечет причинение значительного ущерба; заявленные обеспечительные меры разумны, соответствуют предмету спора, принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия, не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий. Суды также обоснованно приняли во внимание, что не установлено производство обществом некачественной продукции, не соответствующей ГОСТам и техническим регламентам. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А63-2072/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников