Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2017 г. N Ф08-4346/17 по делу N А15-4524/2016

г. Краснодар

30 июня 2017 г.

Дело N А15-4524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы - Цихилова Р.М. (доверенность от 10.09.2017) и Умахановой Г.Б. (доверенность от 09.03.2017), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Самедова А.М. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-4524/2016, установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решений от 12.05.2016 N 30809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 291 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (дело N А15-4524/2016); требования об уплате налога, пени, штрафа от 08.07.2016 N 21743 (дело N А15-4525/2016).

Определением суда от 01.11.2016 дело N А15-4525/2016 объединено с делом N А15-4524/2016 в одно производство.

Решением от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК") по приобретению электрической энергии с целью компенсации потерь, кроме того, деятельность общества является убыточной, налог на прибыль не уплачивается, доход налогоплательщик получает исключительно за счет возмещения из бюджета НДС. Инспекция обоснованно отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС в связи с арендой налогоплательщиком имущества (здания, сооружения, линии электропередач и т. д.) у ПАО "МРСК Северного Кавказа", являющегося единственным учредителем общества со 100% долей уставного капитала, поскольку указанная сделка не обусловлена экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что оно правомерно применило налоговый вычет по НДС, поскольку им соблюдены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) требования для получения вычета. Приобретенная обществом в целях компенсации потерь электрическая энергия использована в деятельности по передаче энергии. Расходы на приобретение электрической энергии с целью компенсации потерь в сетях связаны с производственной деятельностью общества по оказанию услуг по передаче электрической энергии, признаваемых объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 146 Кодекса. Обосновывая принятие к вычету НДС по аренде сетевого имущества у ОАО "МРСК Северного Кавказа", общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Инспекция не оспаривает факт наличия и использования арендованного имущества; затраты по арендной плате включены в тариф общества на транспортировку электрической энергии; ОАО "МРСК Северного Кавказа" исчислило и уплатило в бюджет налоги с данной сделки; без спорного имущества общество не может осуществлять свою деятельность. Не представлены доказательства согласованности действия общества и ОАО "МРСК Северного Кавказа" с целью незаконного возмещения НДС.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Общество не представило достоверного расчета сумм потерь в сетях, возникающих при транспортировке электроэнергии и сумм компенсации, не понесло реальных затрат на оплату начисленных сумм компенсации потерь электроэнергии в сетях. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством, для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения НДС.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей налоговых органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую представленной обществом декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, по итогам которой составила акт проверки от 09.02.2016 N 37328. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решения от 12.05.2016 N 30809 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 291 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, начислив налогоплательщику 68 547 685 рублей НДС, 3 185 753 рубля пеней и штраф в размере 13 709 537 рублей по пункту 1 статьи 122 Кодекса; предложив уменьшить сумму налога, заявленную к возмещению; отказав в возмещении 31 176 654 рублей НДС из бюджета.

Решением от 09.09.2016 N 16-08/08314с УФНС России по Республике Дагестан оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

На основании вступивших в законную силу решений инспекция выставила обществу требование от 08.07.2016 N 321743 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 08.07.2016, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 68 547 685 рублей, пени - 8 486 621 рубль 73 копейки, штрафа - 13 709 537 рублей.

Не согласившись с решениями и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 28.01.2015 N 308-КГ14-3952, от 26.01.2015 N 308-КГ14-4128 и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, установлено, что технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Объем (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Суды установили, что в проверяемом периоде налогоплательщик на основании заключенного с ПАО "ДЭСК" договора от 19.05.2015 N 2/ДСК оказывал услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, а ПАО "ДЭСК" оплачивал услуги общества.

В целях компенсации потерь в своих сетях общество приобретало у ПАО "ДЭСК" электрическую энергию и предъявляло к налоговому вычету НДС, выделенный в выставленных ПАО "ДЭСК" счетах-фактурах.

В подтверждение понесенных обществом расходов на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, в материалы дела представлен договор от 19.05.2015 N 2/ДСК с приложениями, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, счета-фактуры, книги покупок, декларации по НДС.

Судебные инстанции учитывая, что общество, оказывающее услуги ПАО "ДЭСК" по передаче электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, в соответствии с действующим законодательством обязано компенсировать энергоснабжающей организации потери электрической энергии, возникающие при ее передаче, установили, что общество не представило достоверный расчет сумм потерь в сетях, возникающих при транспортировке электроэнергии и сумм компенсации. При этом суды обоснованно указали, что заключая договор с ПАО "ДЭСК" на передачу электрической энергии и компенсации потерь в сетях, общество изначально ставило себя в экономически невыгодное положение.

Суды установили, что акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой обществом в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, не согласованы сторонами договора, имеют отметку общества об оспаривании части объемов электроэнергии. Доказательства устранения указанных противоречий, сведения о расшифровке видов потерь, расчет сумм потерь в материалы дела не представлены.

Суды установили отсутствие оснований для принятия фактических потерь по данным налогоплательщика ввиду отсутствия достоверности сведений о фактическом объеме и, приняв во внимание, что общество за услуги по передаче электрической энергии на протяжении многих лет получает выручку и в тоже время производит затраты, превышающие доходы от ее передачи. Налоговой выгодой от такой экономической деятельности является возмещение из бюджета НДС, при том, что налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату начисленных сумм компенсации стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Суды установили, что приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь превышает количество энергии, переданной по своим сетям конечным потребителям и сетевым компаниям. Налогоплательщик, получая вознаграждение за передачу электроэнергии, получает выручку от оказанных услуг и начисляет НДС к реализации, заявляет к вычету НДС с компенсации потерь, возмещаемых ПАО "ДЭСК", превышающий величину дохода от реализации, в результате чего общество заявляет значительные суммы НДС к возмещению из бюджета.

Суды не приняли довод общества о наличии у него права на применение спорных налоговых вычетов по НДС в связи с установленной законом обязанностью приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии, установив, что основанием для отказа в применении спорных налоговых вычетов послужили обстоятельства, связанные с осуществлением обществом деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды при осуществлении операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Осуществляя убыточную деятельность, общество получает доходы за счет возмещения НДС. Приобретенный обществом объем электроэнергии в целях компенсации сверхнормативных потерь превышает объем электроэнергии, переданный по электросетям общества. Доказательства обратного общество не представило.

Суды установили, что налоговая нагрузка у общества за 9 месяцев 2015 года при реализации 610 063 тыс. рублей и внереализационных доходах 559,1 тыс. рублей, сумма убытка составляет 375 685,1 тыс. рублей. В представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год сумма дохода указана - 1 312 747 381 рубль, сумма внереализационного дохода - 1 346 658 рублей, расходы - 2 573 805 787 рублей, внереализационные расходы - 2 239 190 рублей, убыток - 1 261 950 938 рублей, а за 1 квартал 2016 года сумма дохода указана в размере 732 178 457 рублей, сумма внереализационного дохода - 328 911 рублей, расходы - 1 423 068 075 рублей, внереализационные расходы - 977 656 рублей, убыток - 691 538 рублей.

Таким образом, вывод судов о том, что результаты деятельности общества противоречат экономической сущности как субъекта гражданских правоотношений, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, а налоговая выгода от экономической деятельности за проверяемый период (3 квартал 2015 года) - это исключительно заявленный к возмещению из бюджета НДС, является правильным.

Проверяя законность отказа в применении налоговых вычетов по арендным платежам ОАО "МРСК Северного Кавказа", судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Между "МРСК Северного Кавказа" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества (зданий, сооружений, оборудования) для использования по передаче электрической энергии потребителям от 12.05.2015 N 116/2015, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (здания, сооружения, линии электропередачи, трансформаторы, транспортные средства и другое оборудование, и входящие в его состав различные основные средства, инвентарь) за плату во временное владение и пользование.

Суды установили, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" является единственным учредителем и управляющей организацией согласно договору от 14.08.2015 N 269/2015 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества и обладает функциями прямого управления обществом. Генеральный директор ПАО "МРСК Северного Кавказа" согласно названному договору выступает в роли единоличного исполнительного органа общества. ПАО "ДЭСК" с 1 июля 2008 года входит в состав ОАО "Холдинг МРСК", который создан в результате реорганизации в форме выделения из ОАО РАО "ЕЭС России" и является его дочерним акционерным обществом (51% от уставного капитала принадлежит ОАО "Холдинг МРСК"). Единоличным исполнительным органом ПАО "ДЭСК" также является ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Суды обоснованно указали, что в данном случае передача единственным учредителем, - ПАО "МРСК Северного Кавказа" со 100% долей уставного капитала, в аренду принадлежащего ему на праве собственности имущества на возмездной основе (зданий, сооружений для целей исполнения функций по передаче электроэнергии) учрежденному им юридическому лицу, - АО "ДСК", не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целям делового характера), что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", является основанием для признания судом налоговой выгоды необоснованной.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции.

При этом суды обоснованно исходили из того, что деятельность общества, как сетевой организации по оказанию услуг по передаче электроэнергии, осуществлялась посредством взаимоотношений общества с взаимозависимыми и аффилированными лицами, в том числе в рамках аренды сетевого оборудования и оказания услуг по передаче электроэнергии, указанная деятельность не связана с намерением общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Суды установив, что решение инспекции от 12.05.2016 N 30809 направлено обществу заказным письмом 19.05.2016 и, с учетом положений пункта 9 статьи 101 Кодекса, считается врученным адресату на шестой день со дня его отправки, - 26.05.2016, обоснованно указали, что оспариваемое требование об уплате налога, пеней, штрафа выставлено инспекцией с соблюдением требований, установленных Кодексом.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А15-4524/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных