Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2017 г. N Ф08-3171/17 по делу N А32-58/2015

г. Краснодар

29 июня 2017 г.

Дело N А32-58/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 2315082963, ОГРН 1032309080715) - Мизгулиной Л.П. (доверенность от 01.06.2017), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ИНН 4825009322, ОГРН 1024840840089) - Мизгулиной Л.П. (доверенность от 22.12.2016), от третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН 2308041476, ОГРН 1022301193001) - Седень Д.С. (доверенность от 13.02.2017), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-58/2015, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - учреждение) о взыскании 92 052 рублей 98 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 140205, а при недостаточности у него денежных средств - с субсидиарного ответчика УФСИН России по Липецкой области (с учетом замены ответчиков и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 60).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Краснодарскому краю.

Решением от 13.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.03.2017, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с УФСИН России по Липецкой области в пользу общества взыскано 92 052 рубля 98 копеек задолженности за электроэнергию, а также 3682 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не исполнило обязательства по оплате потребленной его объектом электроэнергии. Поскольку учреждение является правопреемником ФКУ "База отдыха "Волна" УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - база отдыха), то в силу закона обязано оплачивать электроэнергию поставленную обществом по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 140205 (далее - договор энергоснабжения), заключенному им с базой отдыха. При недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями вновь утвержденного устава учреждения несет УФСИН России по Липецкой области.

В кассационных жалобах учреждение и УФСИН России по Липецкой области просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как обязательства правопредшественника по договору энергоснабжения, заключенному обществом и базой отдыха ему не передавались. В соответствии с приказом ФСИН России от 01.04.2015 N 298 "Об утверждении устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний"" управление учреждением осуществляет ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области и руководство учреждения. Обеспечение деятельности учреждения, в частности, оплата коммунальных услуг, энергоснабжения, является обязанностью УФСИН России по Липецкой области. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что объекты недвижимого имущества, на которые распространяет действие договор энергоснабжения, находятся в собственности УФСИН России по Краснодарскому краю и учреждению не передавались.

В отзыве на кассационные жалобы общество просило оставить судебные акты в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения и УФСИН России по Липецкой области поддержал доводы кассационных жалоб, представитель УФСИН России по Краснодарскому краю высказал по ним возражения, считая судебные акты законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и база отдыха (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства подавать электроэнергию (мощность) в точку поставки на границе балансовой принадлежности на объектах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озерейка на условиях и в количестве, определенных договором, а потребитель - оплатить принятую электроэнергию и услуги по ее передаче.

03 декабря 2013 года ФСИН России издала приказ N 729 "О переименовании федерального казенного учреждения "Оздоровительная база отдыха "Волна" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" и утверждении устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний"" (далее - приказ N 729). Приказ вступил в силу 01.01.2014.

Приказом ФСИН России от 01.04.2015 N 298 утвержден новый устав учреждения.

Представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л. д. 17 - 21) подтверждено исполнение обществом договорных обязательств, а именно с 01.12.2013 по 31.01.2014 обществом осуществлена поставка электрической энергии на 158 583 рубля 20 копеек на объекты, расположенные в г. Новороссийске, с. Южная Озерейка.

Неоплата обществом 92 653 рубля 06 копеек (с учетом уменьшения истцом в ходе рассмотрения спора требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 4 статьи Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как установили судебные инстанции, в отношении объектов энергопотребления собственник не менялся, приказом N 729 лишь изменено наименование владельца объектов на учреждение и его юридический адрес.

В связи с этим доводы кассационных жалоб об отсутствии обязанности учреждения по оплате поставленной обществом электроэнергии судом кассационной инстанции отклоняются. Смена наименования не является реорганизацией юридического лица, не влечет прекращения его деятельности и принятых на себя обязательств.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Как следует из устава учреждения, полномочия собственника имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления осуществляет ФСИН России (пункт 1.2 устава), а функции и полномочия собственника от имени ФСИН России выполняет УФСИН России по Липецкой области (пункт 4.3).

Согласно пункту 1.9 устава учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.11 устава при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несет ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области.

При вынесении судебных актов, суды исходили из того, что в соответствии с приказом N 729 образовано учреждение (с ИНН 2315082963 и ОГРН 1032309080715), которое соответствует учреждению, ранее именовавшемуся базой отдыха, с которым общество заключило договор энергоснабжения. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку по положениям вновь утвержденного устава учреждения полномочия собственника имущества ФСИН России осуществляет УФСИН России по Липецкой области, суды на него возложили субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности его имущества и денежных средств.

Таким образом, суды, принимая во внимание положения устава учреждения, руководствуясь пунктом 1 статьи 123.21, пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание задолженности в размере 92 052 рублей 98 копеек следует произвести с учреждения, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с УФСИН России по Липецкой области как полномочного представителя собственника его имущества (ФСИН России).

Доводы кассационных жалоб о том, что обязательства по заключенному договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 140205 базой отдыха учреждению не передавались, судами обоснованно отклонены. Суды правильно указали, что с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике незаключение учреждением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения или же нового договора энергоснабжения не является основанием для отказа от оплаты учреждением фактически поставленной ему в спорный период электрической энергии.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-58/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева