Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2017 г. N Ф08-3905/17 по делу N А32-37136/2016

г. Краснодар

05 июля 2017 г.

Дело N А32-37136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (ИНН 2335063790 ОГРН 1052319707274) - Крыгиной Н.А. (доверенность от 26.12.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кудрявцева Игоря Андреевича (ИНН 233530494570 ОГРНИП 31323730650002) - Прекрасной Л.Е. (доверенность от 15.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу - индивидуального предпринимателя Кудрявцева Игоря Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-37136/2016, установил следующее.

Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И.А. (далее - предприниматель) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 14.04.2016 N МК - 23.

Решением суда от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалы дела доказательствам. Суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в приобщении доказательств, опровергающих доводы администрации. Податель жалобы также указывает, что у сторон сложились правоотношения по оказанию услуг, в связи с чем, судами неправильно квалифицированы договорные правоотношения сторон и определен предмет доказывания. В нарушение процессуальных норм права суды приняли к рассмотрению требования администрации изначально не заявленные в иске. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт завышения объемов работ. Суды не установили, какие именно строки форм N КС-2, КС-3 и КС-6 не соответствуют установленным требованиям. Журнал N КС-6 и комиссионные акты, подтверждающие некачественно выполненные работы, не могут быть допустимыми доказательствами по делу, так как подписаны лицами, не являющимися сотрудниками администрации.

В отзыве на жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.04.2016 администрация (муниципальный заказчик) и предприниматель (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключили муниципальный контракт N МК-23 на выполнение работ по благоустройству (озеленению и содержанию) клумбы на автостанции в г. Кореновске.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется за свой счет выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов работу по благоустройству (озеленению и содержанию) клумбы на автостанции в городе Кореновске на условиях, предусмотренных контрактом, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и порядке, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Техническое задание предусматривает, в частности, посадку определенного количества кустарников, подготовку почвы для устройства цветника, посадку однолетних цветов определенных видов с указанием площади посадки и количества саженцев, посев газонов и выполнение работ по уходу за клумбами (внесение удобрений, выкашивание, газонов, прополка, рыхление, полив и пр.). К растениям также были установлены требования по размеру (высота, ширина, размер цветка, размер луковицы и пр.).

Цена контракта определена в размере 440 тыс. рублей (пункт 3.1 контракта). Обязанность по изготовлению локального сметного расчета возложена на подрядчика (пункт 2.2.13 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта аванс не предусмотрен. Оплата работ производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после предоставления подписанного сторонами акта приемки выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и счета, оформленных на основании подписанного членами приемочной комиссии и утвержденного муниципальным заказчиком акта приемки выполненной работы.

Разделом 4 контракта определен порядок сдачи и приемки работ по контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта муниципальный заказчик обязан принять результаты работ, выполненных подрядчиком за определенный сторонами период времени, в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, когда муниципальный заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта результаты выполненных работ ежемесячно принимаются приемочной комиссией муниципального заказчика, которая в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выполнения работ обязана с участием уполномоченного представителя подрядчика проверить качество и соответствие выполненной работы требованиям контракта. При проверке предоставленных подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям настоящего контракта муниципальным заказчиком будет проведена экспертиза.

При положительном заключении приемочной комиссии составляется акт приемки выполненной работы, который подписывается членами приемочной комиссии и утверждается муниципальным заказчиком (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 4.4 контракта, при выявлении несоответствий в выполненной работе, препятствующих ее приемке, оформляется акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) и сроков их устранения (не более 3 рабочих дней), который подписывается членами приемочной комиссии и уполномоченным представителем подрядчика.

При отказе от подписания акта уполномоченным представителем подрядчика об этом делается отметка в акте, удостоверяемая подписями членов приемочной комиссии. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных муниципальным заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим контрактом.

После устранения выявленных недостатков проводится повторная приемка с участием уполномоченного представителя подрядчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня представления подрядчиком выполненной работы. При повторном обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих качество работ или иных недостатков в работе, а также в случае нарушения сроков устранения недостатков, приемочная комиссия составляет заключение, являющееся мотивированным отказом от принятия работ, которое подписывается членами приемочной комиссии и уполномоченным представителем подрядчика (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта при сдаче результатов работ (или их части) подрядчик обязан подготовить по установленной форме, подписать, скрепить печатью и вручить в день приемки представителям муниципального заказчика акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, в количестве трех экземпляров. После подписания приемочной комиссией акта приемки выполненной работы муниципальный заказчик обязан подписать один экземпляр формы N КС-2 и КС-3 и передать подрядчику в течение трех рабочих дней со дня его получения.

Промежуточная приемка выполненных работ не снимает с подрядчика ответственности за сохранность данных работ до момента окончательной приемки (пункт 4.8 контракта). Выполненная работа считается принятой с момента подписания членами приемочной комиссии и утверждения муниципальным заказчиком акта приемки выполненной работы (пункт 4.9 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта срок выполнения работ по контракту определен с момента заключения контракта, то есть с 14.04.2016, срок завершения работ - 26.12.2016.

В целях исполнения условий контракта о ежемесячной (промежуточной) сдаче результатов работ заказчику предприниматель сопроводительными письмами от 14.06.2016, 14.07.2016, 18.08.2016 и 16.09.2016 направил в адрес администрации счета, акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3. Администрация не приняла работы и не оплатила их.

16 сентября 2016 года администрация получила от предпринимателя уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий контракта, в связи с не оплатой фактически выполненных работ.

21 сентября 2016 года администрация направила предпринимателю возражение на уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий контракта N МК-23. Данное возражение предприниматель получил 23.09.2016, что подтверждается подписью предпринимателя.

Полагая, что отказ предпринимателя от исполнения контракта является незаконным, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Суды верно установили, что у сторон сложились правоотношения регулируемые нормами о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Вывод судов о квалификации правоотношений сторон как возникших из договора подряда сделан на основании исследованных условий контракта и соответствует характеру сложившихся между его участниками взаимоотношений, связанных с выполнением обусловленных контрактом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора подряда относятся: предмет договора, срок выполнения работ и их цена.

Сторонами договора являются подрядчик и заказчик. Заказчик поручает подрядчику выполнение работ и вправе требовать исполнения обязательства, подрядчик - сторона, выполняющая работы и обязанная передать заказчику полученный результат

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, целью которой, является проверка качества выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Как видно из материалов дела и суды установили, что спорный контракт не может являться договором возмездного оказания услуг, так как из условий контракта следует, что предметом являются определенные работы с определенными объемами и с указанием конкретных параметров результатов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

Пунктом 10.2 контракта закреплено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Отказываясь от исполнения контракта, в уведомлении от 16.09.2016 предприниматель указал, что в нарушение пункта 2.1.4 контракта заказчик не оплатил работы, уклоняясь от их приемки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что переданный предпринимателем результат выполненных работ по промежуточным актам, администрацией не принят ввиду наличия недостатков, о которых предприниматель был извещен и которые он своевременно не устранил, поэтому у администрации не возникло обязанности оплачивать спорные работы, а у предпринимателя - права на односторонний отказ от исполнения договора. Недостатки выполненных работ зафиксированы комиссией в актах, а также фотографиями. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А32-37136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова