Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2017 г. N Ф08-4613/17 по делу N А15-1703/2016

г. Краснодар

12 июля 2017 г.

Дело N А15-1703/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой-94" (ИНН 0562018366, ОГРН 1020502632105), ответчика - администрации городского округа "Город Махачкала" (ИНН 0562042520 ОГРН 1020502625219), третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, муниципального казенного учреждения "Дирекция строящегося универсального спортивного комплекса", муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "Город Махачкала", Правительства Республики Дагестан, Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобы администрации городского округа "Город Махачкала" и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 по делу N А15-1703/2016 (судья Сидорова И.В.), установил следующее.

ООО "Промжилстрой-94" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "Город Махачкала" (далее - администрация) о признании недействительной сделки в части, оформленной пунктом 2 постановления главы администрации г. Махачкалы от 16.08.2011 N 2425 по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,9 га, предоставленного малому предприятию "Промжилстрой-94" постановлением главы администрации г. Махачкалы от 29.07.1996 N 1375, расположенного в Советском районе г. Махачкалы в пределах ул. Дахадаева, ул. И. Казака и пр. И. Шамиля, в связи с признанием решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.11.2014 сделки в части предоставления МП "Промжилстрой-94" в собственность земельного участка площадью 16 694,6 кв. м под строительство торгово-бытового и культурно-развлекательного комплекса в районе домов N 30 и 32 по ул. И. Казака г. Махачкалы незаконной, применить последствия недействительности сделки по изъятию у МП "Промжилстрой-94" для муниципальных нужд земельного участка площадью 0,9 га, расположенного в Советском районе г. Махачкалы в пределах ул. Дахадаева, ул. И. Казака и пр. И. Шамиля, и восстановить положение, существовавшее до принятия постановления главы администрации г. Махачкалы от 16.08.2011 N 2425, обязав администрацию осуществить возврат обществу земельного участка (ЗУ:1) площадью 0,9 га из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000055:73, расположенного в Советском районе г. Махачкалы в пределах ул. Дахадаева, ул. И. Казака и пр. И. Шамиля (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство), МКУ "Дирекция строящегося универсального спортивного комплекса", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "Город Махачкала", Правительство Республики Дагестан и Министерство по физической культуре и спорту Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения дела общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000055:73.

Определением суда от 07.12.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017, заявление удовлетворено.

Решением суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.12.2016, отменены.

Общество подало кассационную жалобу на решение суда от 23.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции 24.04.2017 и заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000055:73, расположенного по адресу: г. Махачкала, Советский район, в пределах ул. Дахадаева, ул. И. Казака и пр. И. Шамиля.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 30.05.2017, министерство и администрация обжаловали его в суд кассационной инстанции.

В жалобе министерство указывает, что у администрации отсутствует право в отношении спорного земельного участка, поскольку его собственником является Республика Дагестан. Спорный земельный участок не идентифицирован, однако общество просит принять обеспечительные меры в отношении всего земельного участка, включающего в себя спорный земельный участок.

В жалобе администрация указывает, что суд принял обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику. Принятые обеспечительные меры несоразмерны предмету спора.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Исходя из смысла изложенного, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд кассационной инстанции установил, что существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного земельного участка, следовательно, соответствует предмету спора.

Довод кассационных жалоб о том, что на момент принятия обеспечительных мер земельный участок передан в собственность Республики Дагестан, то есть выбыл из собственности ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявители не представили доказательств того, что на момент принятия обеспечительных мер окружной суд располагал соответствующими сведениями.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что земельный участок передан в собственность Республики Дагестан в период рассмотрения спора, после принятия решения суда.

При этом принятые обеспечительные меры не препятствуют собственнику владеть и пользоваться земельным участком.

Применение обеспечительных мер по данному делу направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, а также исключение дальнейшей передачи объекта третьим лицам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 в связи с рассмотрением кассационной жалобы на судебные акты по существу спора и оставлением их без изменения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017, отменены.

С учетом изложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 по делу N А15-1703/2016 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов