Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2017 г. N Ф08-4457/17 по делу N А32-41315/2016

г. Краснодар

11 июля 2017 г.

Дело N А32-41315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) и заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Проект-инвест" (ИНН 2348030865, ОГРН 1102348000600), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-41315/2016, установил следующее.

Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЗАО "Проект-инвест" (далее - общество) о взыскании 229 582 рублей 44 копеек (194 771 рубль субсидии, 34 811 рублей 44 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами).

Решением от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2017, суд удовлетворил заявленное департаментом требование в части взыскания с общества 194 771 рубля субсидий. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Удовлетворяя заявленное департаментом требование в части взыскания с общества 194 771 рубля субсидий, суды исходили из того, что общество неправомерно включило в расчет и предъявило субсидированию на фактически не произведенные на момент подачи заявления и пакета документов и, соответственно, документально не подтвержденные расходы па уплату процентов по банковскому кредиту, что привело к неправомерному расходованию средств краевого бюджета. Вместе с тем, суд отказал департаменту во взыскании с общества 34 811 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что правоотношения по возврату субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства в части применения меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена, поэтому у департамента не возникло право требования с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. Департамент указывает, что в результате несоблюдения требований законодательства и условий предоставления субсидии, устанавливающих порядок предоставления субсидий на возмещение затрат (части затрат) в связи с уплатой процентов по банковским кредитам, полученным юридическими лицами, в том числе жилищными и жилищно-строительными кооперативами на строительство жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом-класса в рамках реализации подпрограммы "Жилище", произошло необоснованное выделение обществу бюджетных средств и допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 194 771 рубля, в связи с чем, требование департамента о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях реализации Закона Краснодарского края от 18.12.2013 N 2850-КЗ "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.04.2011 N 402 "Об утверждении Порядка субсидирования из средств краевого бюджета процентной ставки по банковским кредитам, полученным юридическими лицами, в том числе жилищными и жилищно-строительными кооперативами, на строительство жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом-класса" (далее - Порядок), приказа департамента от 08.09.2014 N 138 "О предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным юридическим лицом в кредитной организации", департамент и общество заключили договор от 10.09.2014 N 10 о предоставлении субсидий из средств краевого бюджета в целях возмещения части затрат на уплату процентов по банковскому кредиту (далее - договор), предметом которого является предоставление департаментом из средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по кредитному договору от 06.02.2013 N кр-л/2013/2-м с Афипским филиалом Банка "Клиентский" (ОАО) в части целевого использования кредита на цели, установленные Порядком (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора выплата субсидий производится из расчета 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, но не более 2/3 уплаченных процентов по кредитному договору за соответствующий период в сумме 2 465 891 рубля 26 копеек. В случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору или получения письма-уведомления, связанных с изменением размера платы за пользование кредитом, для расчета суммы субсидий применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере на дату изменения процентной ставки по кредитному договору.

Субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам (части кредитов), направляемым на проектирование, строительство, монтаж и пусконаладочные работы при строительстве жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом-класса, а также на приобретение строительных материалов, необходимых при строительстве жилья; возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам на строительство жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом-класса, юридическим лицам, в том числе жилищным и жилищно-строительным кооперативам, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае выявления фактов нарушения требований, установленных Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату организацией в течение 15 календарных дней с даты его уведомления департаментом. В случае невозврата субсидии в добровольном порядке взыскание данной суммы осуществляется департаментом в судебном порядке.

Во исполнение условий договора департамент платежными поручениями от 10.11.2014 N 954, 31.03.2015 N 642 перечислил обществу субсидию в размере 2 465 891 рубля 26 копеек.

По результатам выездной проверки соблюдения обществом бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных в рамках реализации государственных программ Краснодарского края за 2014 - 2015 годы, истекший период 2016 года, департамент выявил следующее.

Фактический расчет суммы субсидии произведен застройщиком и принят департаментом за период с 12.02.2013 по 30.09.2014 на общую сумму 2 533 458 рублей.

Согласно договору об открытии кредитной линии от 06.02.2013 N кр-л/2013/2-м кредитные средства размере 35 млн. рублей направлены застройщиком на объект: "Строительство многоквартирного дома по ул. Российская, 337, г. Краснодар".

В нарушение пункта 2.1 Порядка общество неправомерно включило в фактический расчет и предъявило к субсидированию фактически не произведенные на момент подачи заявления и пакета документов и, соответственно, документально не подтвержденные расходы па уплату процентов по банковскому кредиту, что привело к неправомерному расходованию средств краевого бюджета.

Согласно произведенному в ходе проверки перерасчету, завышение суммы субсидии предоставленной департаментом по договору субсидирования составило 194 771 рубль.

Департамент направил в адрес общества претензию от 01.11.2016 N 207-4780/16-01-10 о возврате необоснованно выплаченных средств краевого бюджета в размере 194 771 рубля.

Общество денежные средства в сумме 194 771 рубля в добровольном порядке не возвратило, в связи с чем, департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности требования департамента в части взыскания с общества выплаченной ему ранее субсидии в размере 194 771 рубля. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка уполномоченным органом по предоставлению субсидии является департамент строительства Краснодарского края (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1.4 Порядка субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам (части кредитов), направляемым на проектирование, строительство, монтаж и пусконаладочные работы при строительстве жилья, в том числе малоэтажного и (или) экономкласса, а также на приобретение строительных материалов, необходимых при строительстве жилья.

Не возмещаются затраты на уплату процентов по банковским кредитам, направляемым на проектирование, строительство, монтаж и пусконаладочные работы при строительстве нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирных домах и не входящих в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества таких домов (пункт 1.6 Порядка).

Согласно пункту 3.5 Порядка ответственность за достоверность представляемых документов и сведений несет заемщик в соответствии законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.7 Порядка уполномоченный орган, предоставляющий субсидию, и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии заемщику.

В случае выявления фактов нарушения требований, установленных Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату заемщиком в течение 15 календарных дней с даты его уведомления уполномоченным органом. В случае невозврата субсидии в добровольном порядке взыскание данной суммы осуществляется уполномоченным органом в судебном порядке (пункт 3.8 Порядка).

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы послужившие основанием для выплаты обществу спорной суммы субсидии, и, установив, что несоблюдение обществом требований Порядка повлекло необоснованное выделение обществу бюджетных средств, сделали правильный вывод о том, что выделенная из краевого бюджета в качестве субсидии спорная сумма подлежит возврату, поскольку общество фактически не имело права на получение указанной субсидии в части документально необоснованных расходов в сумме 194 771 рубль.

Правильным является и вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования департамента о взыскании с общества 34 811 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное право - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 97-О-О, 19.10.2010 N 1273-О-О, 25.11.2010 N 1535-О-О, 22.12.2015 N 2907-О).

Судебные инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно указали, что в данном случае правоотношения по возврату субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 N 308-ЭС15-1891, что учли судебные инстанции.

Доводы департамента были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А32-41315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н.Дорогина Л.А. Черных