Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2017 г. N Ф08-4325/17 по делу N А32-28748/2016

г. Краснодар

13 июля 2017 г.

Дело N А32-28748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Бередина Олега Геннадьевича (ИНН 231508264360, ОГРНИП 308231528900058), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пеленг-М" (ИНН 2315085474, ОГРН 10223023997457), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бередина Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-28748/2016, установил следующее.

ИП Бередин О.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пеленг-М" (далее - общество) о взыскании 80 тыс. рублей убытков.

Иск мотивирован нарушением обществом правил погрузки груза, что привело к причинению предпринимателю убытков в виде суммы двух административных штрафов.

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2017, в иске отказано. Суды сочли, что нарушение обществом каких-либо обязательств по договору перевозки груза и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков не доказаны.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что связанные с движением тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения нарушения допущены в результате погрузки ответчиком на принадлежащий истцу грузовой автомобиль с полуприцепом закрытого и опломбированного контейнера, груз в котором был распределен с нарушением правил. Суды не учли, что вес закрытого и опломбированного таможенным органом контейнера не превышал допустимую максимальную грузоподъемность транспортного средства. Возможность проконтролировать расположение груза внутри закрытого и опломбированного контейнера у истца отсутствовала. Поэтому вывод судов о том, что перевозчик не должен был устраняться от контроля за погрузкой в транспортное средство, является необоснованным.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприниматель (перевозчик) и общество (клиент) заключили договор от 16.03.2015 N 02-16/03/2015ПМ на перевозку автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязан подать своевременно под погрузку отвечающий требованиям автотранспорт и доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а клиент обязан подать заявку на перевозку груза, обеспечить своевременную погрузку и выгрузку подлежащего перевозке груза, своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке товарно-транспортных документов, оплатить услугу.

Во исполнение условий договора предприниматель оказал обществу услуги по перевозке груза на автомобиле VOLVO с государственным номером Е802ЕР123 и полуприцепе BURGBRO с государственным номером ЕР694923 по маршруту г. Новороссийск - Московская область, Можайский район, д. Отяково - г. Нижний Новгород. Погрузка груза осуществлена силами общества. Факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортной накладной от 26.09.2015 N 152/5, актом выполненных работ от 30.09.2015 N 324.

27 сентября 2015 года во время движения автомобиля с полуприцепом по автодороге М-25 "Новороссийск - Керченский пролив" при получении весовых параметров на стационарном оборудовании зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось автотранспортного средства на 5,72 тонны, что отражено в акте от 27.09.2015 N 5773-К, протоколе об административном нарушении от 24.11.2015 N 011697, постановлении от 25.11.2015 N 008416 об административном правонарушении.

Также предприниматель оказал обществу услуги по перевозке груза на том же автомобиле с полуприцепом по маршруту г. Новороссийск - Ставропольский край, г. Минеральные Воды - г. Пятигорск. Погрузка груза осуществлена силами общества, что подтверждается транспортной накладной от 29.10.2015 N 084, актом выполненных работ от 06.11.2015 N 34.

30 октября 2015 года во время движения автомобиля с полуприцепом по автодороге М-25 "Новороссийск - Керченский пролив" при получении весовых параметров на стационарном оборудовании зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось автотранспортного средства на 2,76 тонны, что отражено в акте от 30.10.2015 N 5841-К, протоколе об административном нарушении от 26.11.2015 N 011698, постановлении об административном правонарушении от 26.11.2015 N 008417.

Предпринимателем оплачен штраф за нарушение правил провоза груза в размере 80 тыс. рублей. Полагая, что сумма оплаченных штрафов является убытками, истец обратился в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Законом. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению N 1 к Правилам N 272 допустимая масса автопоезда седельного и прицепного равна 40 тоннам. Допустимые осевые нагрузки для одиночных осей транспортного средства с двухскатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, равны 10 тоннам.

Как следует из акта от 27.09.2015 N 5773-К, фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 15,72 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства, установленная на территории Российской Федерации, составляет 10 тонн, что превышает норматив на 5,72 тонны (57,2%).

В акте от 30.10.2015 N 5841-К указано, что фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,76 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства, установленная на территории Российской Федерации, составляет 10,00 тонн, что превышает норматив на 2,72 тонны (27,6%).

По смыслу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории России или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, владельцем спорных транспортных средств является предприниматель. Условиями договора предусмотрена обязанность предпринимателя подать под погрузку исправные автотранспортные средства для перевозки указанного в заявке груза.

Суды оценили доводы истца о том, что нарушение ответчиком правил погрузки груза повлекло причинение ему убытков в виде суммы двух административных штрафов и правомерно признали их необоснованными ввиду следующего.

Перевозчик предоставил транспортное средство, которое, по его мнению, было пригодно для перевозки соответствующего груза, принял груз к перевозке, не заявив об устранении каких-либо нарушений установленного порядка погрузки груза в его транспортное средство. Материалами дела подтверждается, что общество предоставило достоверную и исчерпывающую информацию о наименовании и весе брутто груза, что отражено в транспортной накладной от 26.09.2015 N 152/5.

При таких обстоятельствах именно перевозчик несет ответственность за безопасность движения транспортного средства, поскольку он осуществляет деятельность по перевозке на профессиональной основе, знает технические возможности своего транспортного средства, допустимые нормативными актами предельные нагрузки для передвижения по дорогам, не может устраниться от контроля за погрузкой в транспортное средство и в случае неосуществления такого контроля несет ответственность за последствия соответствующего нарушения. Предприниматель не доказал, что в условиях отражения в перевозочных документах реального веса груза и известных параметрах контейнера, он, действуя разумно, осмотрительно и профессионально, не мог обнаружить превышения нагрузки на ось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А32-28748/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова