Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2002 г. N КГ-А40/6114-02 При рассмотрении иска о взыскании арендной платы следует учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды, на основании которого ответчик рассчитывал размер арендной платы, прекратил действие, и определить документ, регулирующий отношения сторон в спорный период и подлежащий применению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2002 г. N КГ-А40/6114-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Гамма-Метод" о взыскании с ЗАО АК "Авиаэкспресскруиз" 2257230 руб. 54 коп. арендной платы за пользование с мая 2001 г. по февраль 2002 г. 3-мя самолетами ЯК-40.

Решением от 06.06.02 иск удовлетворен.

По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 01.08.02 оставлено без изменения.

Считая изложенные в решении и постановлении выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обоснованным и законным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора, а изложенные в нем выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по нему судом решение и постановление не могут считаться законными и обоснованными в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт передачи ответчику 3-х самолетов ЯК-40 и наличие его обязанности по внесению арендных платежей за время фактического пользования лайнерами материалами дела подтверждается.

Спор возник в связи с различным подходом сторон о том, каким договором регулируются взаимоотношения сторон по аренде самолетов и какой ставкой арендных платежей следует пользоваться при расчете платежей.

Истец считает, что арендатор должен оплачивать пользование самолетами по ставкам, установленным в договорах от 15.05.01 N 11/5, 12/5 и 14/5, а ответчик - по ставкам, установленным в договоре от 01.01.01 N 30.

По расчету ответчика его задолженность в заявленном истцом размере отсутствует.

При этом он считает, что договор от 01.01.01 N 30 продолжает свое действие, так как он был подписан с соблюдением действующего законодательства и не признан недействительным.

Истец полагает, что действия договора N 30 прекращено письмом Внешнего управляющего ГП "Липецкое авиапредприятие" от 10.04.01 N 397 в порядке, установленном ст. 77 Закона о несостоятельности (банкротстве) и что отношения сторон определяются договорами N 11/5, 12/5 и 14/5.

Суд согласился с таким утверждением истца.

Однако ФАС МО не может признать этот вывод соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

В частности, указанное письмо и доказательства его высылки ответчику в деле отсутствуют, что само по себе не давало суду оснований считать доказанным факт прекращения договора N 30 посредством направления письма.

В заседании ФАС МО ответчик представил суду на обозрение подлинники актов проверки технического состояния самолетов, переданных арендатору по договору от 01.01.01 N 30, который со стороны арендодателя утвержден Внешним управляющим ГП "Липецкое авиапредприятие" 26 апреля 2001 г.

Указанный факт находится в противоречии с утверждением истца об отказе от договора письмом от 10.04.01. N 397.

Кроме того судом не дана оценка тому обстоятельству, что составленные к каждому из договоров N 11/5, 12/5 и 14/5 акты технического осмотра самолетов по существу являются неотъемлемыми частями этих сделок (пункт 2.2 договоров), они подписаны ответственными лицами сторон и скреплены печатями.

В актах содержится условие, позволяющее сделать вывод о применении к отношениям сторон условий договора N 30.

При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить указанные в постановлении вопросы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 06.06.02 и постановление от 01.08.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14080/02-91-159 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.