Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2017 г. N Ф08-940/16 по делу N А61-1354/2014

г. Краснодар

17 июля 2017 г.

Дело N А61-1354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция" (ИНН 1511013851, ОГРН 1051500209420) - Долгова А.М. (доверенность от 20.03.2017), в отсутствие истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Тур" (ИНН 1512015347, ОГРН 1101512000545) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Судебная экспертиза ГлавЭксперт"", Шеховцовой Зинаиды Стефановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017 по делу N А61-1354/2014, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тур" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Опытно-мелиоративная станция" (далее - общество) с иском о взыскании 6 876 301 рубля стоимости неотделимых улучшений (требования уточнены).

Определением от 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Судебная экспертиза ГлавЭксперт"" и ведущий эксперт-строитель Шеховцова З.С.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 решение от 21.07.2015 и апелляционное постановление от 24.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, требования удовлетворены. С общества в пользу кооператива взыскано 6 876 301 рубль стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом по договору аренды от 25.11.2010, 104 249 рублей расходов за проведение экспертизы и 48 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 9382 рубля государственной пошлины на основании.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017 производство по кассационной жалобе общества прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.03.2017, кооператив 11.01.2017 по решению налогового (регистрирующего) органа исключен из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо. В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса). Сторона в деле (кооператив) утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов. Поэтому производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

От общества поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что после принятия кассационной инстанцией судебного акта решение налогового органа и записи об исключении кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица вышестоящим налоговым органом признано недействительным. Данное обстоятельство является существенным для настоящего дела и является основанием для пересмотра судебного акта окружного суда в соответствии со статьей 311 Кодекса. Кооператив также просил суд восстановить установленный Кодексом процессуальный срок на подачу заявления.

Кооператив в отзыве указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, для удовлетворения заявления общества. Приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не соответствуют положениям Кодекса. Обществом также пропущен срок на подачу заявления при отсутствии уважительных причин для его восстановления судом кассационной инстанции. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления (поданного им в суд 27.03.2017) о признании незаконным решения налогового органа, которым восстановлена в ЕГРЮЛ запись о кооперативе как действующем юридическом лице.

От третьих лиц отзывы на заявление в окружной суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, которое просил удовлетворить. Дополнительно пояснил судебной коллегии, что об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта кассационной инстанции, общество узнало не ранее 27.03.2017.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что заявление подлежит удовлетворению, а определение от 21.03.2017 - отмене.

Согласно статье 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с нормами статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) содержат следующие разъяснения. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статья 312 и 313 названного Кодекса. Обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено следующее. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Основанием для прекращения производства по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А61-1354/2014 послужило исключение регистрирующим (налоговым) органом кооператива (истца по делу) из ЕГРЮЛ.

Между тем, решением вышестоящего регистрирующего (налогового) органа решение об исключении кооператива из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (как недействующего юридического лица) признано незаконным и отменено.

Общество оспорило действия вышестоящего регистрирующего (налогового) органа в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, решением от 05.06.2017 которого в удовлетворении требований о признании решения от 21.03.2017 N 20 незаконным отказано.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ кооператив является действующим юридическим лицом. Соответствующая запись внесена 27.03.2017 в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявление, поступившее от общества, которым подтверждено наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса. Следовательно, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления от 30.06.2011 N 52).

Материалы дела не подтверждают, что общество узнало о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта ранее 27.03.2017. Заявление о пересмотре определения о прекращении производства по кассационной жалобе подано обществом 27.06.2017, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Кодекса. Из решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2017, постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 27.03.2017, иных представленных в дело документов, также не следует, что заявитель узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения кассационного суда ранее 27.03.2017. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении процессуального срока, как и для признания обоснованными доводов кооператива о пропуске заявителем срока, установленного частью 1 статьи 312 Кодекса, не имеется.

Довод кооператива об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам окружным судом отклоняется как не соответствующий закону (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) и противоречащий материалам дела, свидетельствующим о наличии обстоятельств, возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 284, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция" о пересмотре определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017 по делу N А61-1354/2014 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А61-1354/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова