Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2017 г. N Ф08-4626/17 по делу N А32-30076/2016

г. Краснодар

17 июля 2017 г.

Дело N А32-30076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Юг" (ИНН 2350011860, ОГРН 1102350000345) - Луптаковой Н.Л. (доверенность от 05.11.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (ИНН 2340132618, ОГРН 1112340000178) - Богуновой Л.В. (доверенность от 07.07.2017), Левашевой Л.Н. (доверенность от 07.07.2017), Абрамян М.А. (доверенность от 07.07.2017), Карпова В.Г. (доверенность от 06.07.2017), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Карпова В.Г. (доверенность от 05.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-30076/2016, установил следующее.

ООО "Регион-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 29.04.2016 N 09-26/16.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным и отменить решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности. По мнению подателя жалобы, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Общество учитывает все хозяйственные операции, непосредственно связанные с приобретением результатов работ и услуг, следовательно, действия общества по приобретению результатов оказания работ и услуг у ООО "Дельта-Сервис" имеют экономическое обоснование и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Суды не приняли во внимание, что налоговый орган собрал информацию о контрагенте ООО "Дельта-Сервис" на момент проведения налоговой проверки, однако на момент совершения сделки с контрагентом в 2012 году данный контрагент деятельность осуществлял, но с момента совершения сделки до момента налоговой проверки прошло время, ситуация у контрагента могла существенно измениться, поскольку с 2014 года ООО "Дельта-Сервис" исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ. В ходе проведения встречной проверки ООО "Дельта-Сервис" не установлено наличия взаимозависимости между обществом и контрагентом. Кроме того, налоговый орган не указа, каким образом взаимоотношения общества с ООО "Дельта-Сервис" оказывали влияние на условия сделки. Налоговый орган не оспорил цену приобретения обществом услуг транспортной экспедиции у ООО "Дельта-Сервис".

В заявлении общество не оспаривало правомерность рассмотрения материалов налоговой проверки и, в частности, правомерность проведения налоговым органом экспертизы. Вместе с тем, поскольку эксперт нарушил методику проведения экспертизы, суды недолжны были принимать ее в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Кроме того, судами при исследовании доказательной базы вынесены судебные акты с нарушением статей 147 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Также отсутствие или незначительная численность работников у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности. Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания, в связи с необоснованностью направления другого представителя к участию в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на несостоятельность доводов общества, полное и всестороннее исследование судебными инстанциями обстоятельств дела и просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании представленной обществом во II квартале 2012 года в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом с 30.03.2015 по 25.11.2015 проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.01.2016 N 09-26/332 и принято решение от 29.04.2016 N 09-26/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.04.2016 N 09-26/16, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением управления от 07.07.2016 N 22-12-658 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.04.2016 N 09-26/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что общество не выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для получения налогового вычета в заявленном размере. Суды установили, что действия общества направлены на неправомерное уменьшение налогового бремени. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней явился вывод налогового органа об отсутствия реальности совершения хозяйственных операций общества с контрагентом ООО "Дельта-Сервис" (исполнитель) по договору от 10.01.2012 N 1, по условиям которого исполнитель обязывался за вознаграждение выполнить услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом грузов общества.

В подтверждение реальности хозяйственных операций общества с ООО "Дельта-Сервис" представлены следующие документы: договор от 10.01.2012 N 1; счета-фактуры и акты на выполнение работ-услуг за период с 10.02.2012 по 28.12.2012.

Суды при постановке вывода об отсутствии реальности взаимоотношений общества и ООО "Дельта-Сервис" учли не только факты составления указанных документов, но и порядок организации деятельности по перевозке груза.

Как установили суды, расчеты общество производило минуя расчетный счет контрагента с водителями, предоставленными исполнителем, без доверенностей от имени исполнителя. Работники общества не знакомы с лицами, принимавшими денежные средства. Приходно-кассовые ордера подписаны лицом, реальность существования которого не подтверждена. Как установили суды, акты выполненных работ носят обезличенный характер, в них не указаны пункты погрузки и разгрузки, километраж, вид транспортного средства, номер машины, Ф.И.О. водителя, доверенного лица. Квитанции к приходно-кассовым ордерам невозможно соотнести с конкретными счетами-фактурами, актами выполненных работ. Во всех вышеуказанных документах отсутствуют ссылки на исполнение договора от 10.01.2012 N 1, заключенного обществом и ООО "Дельта-Сервис".

Суды со ссылкой на материалы дела установили, что молоко общество перевозило для ЗАО "СК Ленинградский" на арендованном обществом специализированном транспортном средстве.

Как установили суды, у ООО "Дельта-Сервис" выявлены признаки недобросовестного налогоплательщика. Контрагент общества состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве с 07.10.2005 года. За 2012 год отчетность не представлялась, платежи в бюджет не осуществлялись. Последняя бухгалтерская отчетность сдана за 9 месяцев 2006 года, последняя декларация по НДС представлена за III квартал 2006 года, последняя декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 9 месяцев 2006 года. Сведения о недвижимом имуществе, транспорте, расчетных счетах и численности отсутствуют. В 2014 году ООО "Дельта-Сервис" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе налогового органа, в связи с неосуществлением деятельности.

При таких обстоятельствах в качестве дополнительного обстоятельства суды приняли факт неподтвержденности подписи руководителя ООО "Дельта-Сервис" Усова И.А. в договоре от 10.01.2012 N 1, актах выполненных работ, счетах-фактурах.

Довод кассационной жалобы общества о том, что экспертиза не может приниматься в качестве допустимого и достоверного доказательства не соответствует подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, статьям 95 и 129 Кодекса, статьям 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, из протокола N 16/1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 24.03.2016 следует, что руководитель общества Косицын В.В. от подписи об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы не отказался, имеется соответствующая подпись. Общество в налоговый орган какие-либо вопросы для производства экспертизы не представило и экспертное учреждение не указало. В связи с чем подлежит отклонению довод кассационной жалобы общества о нарушении его прав при назначении экспертизы.

Арбитражные суды, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришли к правильному выводу о том, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы подтверждают выводы налогового органа о формальном характере спорных финансово-хозяйственных правоотношений общества со своим контрагентом - ООО "Дельта-Сервис", о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, отклоняется судом кассационной инстанции, в связи со следующим.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство, в котором общество просило отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью представителя общества, не подтвердив документально уважительность причин неявки последнего.

В доводах кассационной жалобы общество указало на финансовые затруднения при осуществлении производственно-финансовой деятельности, нехватки оборотных средств за 2016 - 2017 год, в связи с чем не имело возможности обратиться к услугам другого юриста. При этом данные доводы общество не обосновало и не представило подтверждающие доказательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлена иная совокупность обстоятельств.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А32-30076/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных