Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-4295/17 по делу N А32-39155/2014

г. Краснодар

18 июля 2017 г.

Дело N А32-39155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейник Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московской области (судья Коваль А.В.), от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800) - Зимарева К.А. (доверенность от 10.07.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" (ИНН 2314017376, ОГРН 1042308532188) - Кокуриной Валентины Константиновны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-39155/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Беллатрикс" (далее - должник) ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее - кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении своего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) определением от 07.09.2015. В обоснование заявления кредитор представил расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, в соответствии с которым конечное сальдо встречных обязательств составляет 1 169 300 рублей 06 копеек. Однако определением суда от 07.09.2015 (дата объявления резолютивной части - 19.08.2015) требования кредитора включены в третью очередь реестра в размере 13 776 251 рубля 82 копеек задолженности, отдельно 2 616 109 рублей 80 копеек неустойки.

Определением от 16.12.216, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано. Суд также оставил без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле ОАО "Венчур Капитал". Судебные акты мотивированы тем, что кредитор выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку следовало подать заявление о пересмотре определения суда от 07.09.2015 по новым обстоятельствам; при этом кредитор не выразил согласие о рассмотрении данного заявления в качестве отказа от части требований, ранее заявленных и включенных в реестр определением от 07.09.2015.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель жалобы указывает на то, что договоры лизинга расторгнуты, а лизинговое имущество изъято из владения и пользования должника. Данное обстоятельство повлекло изменение во взаимных имущественных обязательствах сторон, а отраженный в реестре требований кредиторов размер задолженности в сумме 13 776 251 рубля 82 копеек недостоверен. По мнению подателя жалобы, суд по существу не рассмотрел вопрос об обоснованности размера требований общества, подлежащих учету в целях банкротства, не проверил представленный расчет сальдо, тем самым допустил возможность сохранения в реестре задолженности в недостоверном размере. Ошибочен вывод судебных инстанций о том, что требования общества должны рассматриваться в порядке пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 07.09.2015, которым требования общества в размере 13 776 251 рубля 82 копеек первоначально были признаны обоснованными в процедуре наблюдения. Основания для определения сальдо (истечение срока реализации предметов лизинга) возникли после принятия арбитражным судом определения от 07.09.2015 о включении требований в реестр, и это обстоятельство не может быть отнесено к новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель кредитора повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя кредитора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, заявление кредитора от 22.06.2016 направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 21.12.2015 временным управляющим утвержден Лошкобанов Р.А.

Определением арбитражного суда от 07.09.2015 требования кредитора в размере 13 776 251 рубля 82 копеек задолженности, отдельно 2 616 109 рублей 80 копеек неустойки включены в третью очередь реестра. Суды установили, что указанная задолженность основана на договорах финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2011 N ZRSOUTH161L-11-01, от 07.12.2012 N ZRSOUTH161L-12-08, от 07.12.2012 N ZRSOUTH161L-12-09, от 09.04.2012 N ZRSOUTH161L-12-02-UF05, от 28.04.2012 N ZRSOUTH161L-12-05-UF05. В соответствии с условиями договоров лизинга кредитор приобрел в собственность у согласованного с должником продавца предметы лизинга и передал их должнику в лизинг, что подтверждается соответствующими актами приемки-передачи и расходными накладными. Задолженность должника перед обществом по уплате лизинговых платежей по договору N ZRSOUTH161L-11-01 с 01.07.2014 по 01.03.2015 составила 2 769 528 рублей 42 копейки (лизинговые платежи N 35-43), по договору N ZRSOUTH161L-12-08 с 01.10.2014 по 01.03.2015 составила 21 979,13 Евро (лизинговые платежи N 16-21), по договору N ZRSOUTH161L-12-09 с 01.07.2014 по 01.03.2015 составила 36 410,67 Евро (лизинговые платежи N 13-21), по договору N ZRSOUTH161L-12-02-UF05 с 01.07.2014 по 01.11.2014 составила 857 366 рублей 95 копеек (лизинговые платежи N 26-30), по договору N ZRSOUTH161L-12-05-UF05 с 01.07.2014 по 01.12.2014 составила 1 641 882 рубля 12 копеек (лизинговые платежи N 21-26). Общество в адрес должника направило письмо от 13.01.2015 N 01/СП-27 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку по договорам лизинга, в котором также содержалось предложение о досрочном расторжении договоров лизинга от 21.07.2011 N ZRSOUTH161L-4 11-01, от 07.12.2012 N ZRSOUTH161L-12-08, от 07.12.2012 N ZRSOUTH161L-12-09 и возврате предметов лизинга. Поскольку в добровольном порядке требования выполнены не были, кредитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности, досрочном расторжении договоров и изъятии предметов лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 года по делу N А40-52768/2015 исковые требования удовлетворены: расторгнуты договоры лизинга N ZRSOUTH161L-11-01 от 21.07.2011; N ZRSOUTH161L-12-08 от 07.12.2012; N ZRSOUTH161L-12-09 от 07.12.2012, заключенные между обществом и должником; изъято у должника и передано кредитору следующее имущество: Бульдозер CAT D6R XL (серийный номер CATD6RHS6T00143), самосвал MAN М4 МК 41.540.4 R6-8x4 на шасси MAN TGS 41.400 8x4 BB-WW (серийный номер X4TM8441DC6207017), самосвал MAN М4 МК 41.540.4 R6-8x4 на шасси MAN TGS 41.400 8x4 BB-WW (серийный номер X4TM8441DC6207007), экскаватор CATERPILLAR CAT305C CR (серийный номер CAT0305CEHWJ04758), бульдозер CATERPILLAR D5K XL (серийный номер CAT00D5KVWWW01727).

В период с 21.08.2015 по 28.08.2015 предметы лизинга возвращены обществу на основании двусторонних актов о возврате. Поскольку указанные обстоятельства повлекли изменение обязательств сторон по договорам лизинга, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении размера требований, включенных в реестр, и просило суд уменьшить его размер до 1 169 300 рублей 06 копеек.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено: при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345). В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. Пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество не выразило волю на исключение части требований из реестра путем отказа от части заявленных требований, а заявленные требования направлены на отражение задолженности в реестре требований кредиторов в определенной сумме с учетом новых обстоятельств, которые имели место после оглашения судом первой инстанции (19.08.2015) резолютивной части определения о включении в реестр требований кредиторов и до изготовления судом первой инстанции полного текста (07.09.2015); поэтому в удовлетворения заявления суды отказали.

При обращении лизингополучателя с требованием о возврате исполненного по договору выкупного лизинга в связи с его расторжением и изъятием предмета лизинга суд должен рассмотреть в рамках данного дела все требования сторон договора друг к другу и установить сальдо встречных обязательств. При этом предъявления другой стороной встречного иска не требуется.

В силу абзаца четвертого пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума от 06.06.2014 N 37), если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Из актов приемки-передачи предметов лизинга следует, что все предметы лизинга возвращены кредитору по состоянию на 21.08.2015, лизинговое имущество изъято из владения и пользования должника. При этом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 требования общества в размере 13 776 251 рубля 82 копеек задолженности, отдельно 2 616 109 рублей 80 копеек неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника без учета того обстоятельства, что предметы лизинга были возвращены кредитору 21.08.2015.

Отказывая кредитору в удовлетворении его заявления, суды не выяснили действительную волю кредитора, который в целях достоверности сведений о задолженности в реестре просил суд уменьшить размер его требований, включенный в реестр определением суда от 07.09.2015 по данному делу. Это вызвано тем, что после объявления судом первой инстанции резолютивной части (19.08.2015), до изготовления судом полного текста определения от 07.09.2015 предмет лизинга был возвращен на основании судебных актов (решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-52768/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015).

В данном случае изменения в правоотношениях сторон в связи с расторжением договора лизинга не относится к числу новых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу кредитор просил арбитражный суд исключить из реестра часть его требований, что соответствует пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить правомерность нахождения требования кредитора с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга; рассмотреть заявление кредитора от 22.06.2016, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А32-39155/2014 отменить.

Заявление от 22.06.2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова