Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2017 г. N Ф08-5187/17 по делу N А32-37148/2015

г. Краснодар

19 июля 2017 г.

Дело N А32-37148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) - Согоян Д.А. (доверенность 14.05.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АМАС" (ИНН 2312000666, ОГРН 1022301971427), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-37148/2015, установил следующее.

ООО "АМАС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение департамента от 16.07.2015 N 115 об отказе обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- обязать департамент выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявленной к установке в заявлении о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (согласно расписке в получении документов, дата регистрации - 22.05.2015, регистрационный N 220520155183684-23-04).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в выдаче обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Суд обязал департамент выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявленной к установке в заявлении о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 решение от 21.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2016 оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 308-ЭС16-14117 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации департаменту отказано.

02 ноября 2016 года на основании заявления общества выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

26 января 2017 года департамент обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.12.2015.

Определением от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2017, суды отказали департаменту в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Судебные акты мотивированы тем, что изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда доводы сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015. Между тем, решение вступило в законную силу. Несогласие департамента с решением суда не может служить основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 28.02.2017 и постановление от 18.05.2017, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Заявитель указывает на то, что не имеет возможности выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 234, поскольку проект рекламной конструкции (настенное панно) с размерами информационного поля 18 м x 6 м не соответствует требованиям технического регламента, административного регламента и пункту 4 решения городской Думы Краснодара от 25.04.2013 N 47 "Об утверждении Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Порядок). Общество не представило копию документа об оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель департамента повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения департамент ссылается на несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (в представленном проекте рекламной конструкции отсутствуют расчеты нагрузок и воздействий на рекламную конструкцию, соответствующие требованиям, установленным решению городской Думы Краснодара Порядка и техническим требованиям строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, технических регламентов, санитарных норм и правил (требованиям к освещенности, электромагнитному излучению и пр.), а также на отсутствие копии документа, подтверждающего оплату госпошлины

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды сделали вывод о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, а также доказательства, подтверждающие, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт (с учетом того, что заявитель не указал срок предоставления отсрочки), в дело не представлены. Суды верно указали, что по существу доводы департамента сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, вступившим в законную силу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А32-37148/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников