Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-4187/17 по делу N А32-11449/2015

г. Краснодар

18 июля 2017 г.

Дело N А32-11449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), от открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (ИНН 2321003173, ОГРН 1022303184738) - Павленко Е.В. (доверенность от 26.09.2016), Тибаткина А.В. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А32-11449/2015 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (далее - завод), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 23 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106004:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, курорт Новомихайловка, б/о "ТМЗ им. В.В. Воровского", признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и истребовании данного участка из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ФТ-Центр" (далее - предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы тем, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, у субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок.

Решением от 13.12.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 23 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106004:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, курорт Новомихайловка, б/о "ТМЗ им. В.В. Воровского", осуществлена в соответствии с действующим на момент регистрации федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края. Отсутствие (недоказанность) владения данным земельным участком исключает возможность удовлетворения требований о признании права собственности на него, а также о признании зарегистрированного права отсутствующим, по виндикационному требованию управление пропустило срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2017 решение от 13.12.2016 в части отказа в иске о признании права собственности отменено, в данной части по делу принят новый судебный акт - признано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 23 300 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106004:4), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, курорт Новомихайловка, б/о "ТМЗ им. В.В. Воровского".

В остальной части решение от 13.12.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что документы, подтверждающие проведение (соблюдение) процедуры разграничения государственной собственности в отношении земельного участка площадью 23 300 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106004:4) отсутствуют. Предусмотренный законом порядок разграничения государственной собственности на землю при государственной регистрации права Краснодарского края на спорный земельный участок не соблюден. На земельном участке площадью 23 300 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106004:4) располагается, как приватизированное недвижимое имущество, находившееся до приватизации в собственности Российской Федерации, так и непосредственно имущество Российской Федерации. Департамент не представил доказательств тому, что на момент разграничения государственной собственности на землю данные объекты недвижимости перешли из собственности Российской Федерации в собственность ее субъекта либо иного лица. Учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) земельный участок площадью 23 300 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106004:4) относится к собственности Российской Федерации в силу закона. Требование о признании права собственности Российской Федерации является надлежащим способом защиты прав. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен апелляционным судом, поскольку управление не утратило владение спорным земельным участком, к иску публичного собственника в данном случае подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Виндикационное требование не подлежит удовлетворению, поскольку спорный участок не выбывал из опосредованного владения Российской Федерации (статья 36 Земельного кодекса). Конкретный земельный участок под объектами предприятия не сформирован, координаты границ этого участка не представлены, право пользования участком под легитимно возведенным объектом недвижимости принадлежит ему в силу закона (статья 271 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе департамент просит отменить апелляционное постановление от 24.03.2017, оставить в силе судебное решение от 13.12.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:4, государственная регистрация права собственности Краснодарского края на данный участок осуществлена в соответствии с действующим на момент регистрации федеральным и краевым законодательством. Доказательства владения Российской Федерацией спорным участком отсутствуют. Признание зарегистрированного права отсутствующим либо признание права на вещь как способы защиты подлежат применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности другого лица на это же имущество. Обязательным условием для реализации такого способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения. Отсутствие (недоказанность) владения земельным участком (23:33:0106004:4) исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него, а также требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал закон, что привело к неправильному применению норм материального права и нарушению прав департамента как собственника земельного участка. Апелляционный суд не дал правовую оценку факту нахождения на земельном участке (23:33:0106004:4) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заводу. Вывод о том, что предприятие владеет реестровыми объектами недвижимости, находящимися в его хозяйственном ведении, находящимися на спорном земельном участке и, как следствие, об опосредованном владении собственника, ошибочен. Управление не владеет объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, а также самим участком. Апелляционная инстанция не применила срок исковой давности по заявлению департамента. Права арендодателя по договору аренды перешли к департаменту с 01.01.2014, поэтому управлению не могло быть неизвестно о существовании договора аренды от 30.04.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:4. Право собственности Краснодарского края зарегистрировано 21.12.2010 в соответствии с действующим на тот момент законодательством. С 2010 года это право никем не оспорено, истец имел возможность в установленный законом срок зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, однако не реализовал ее.

В отзыве на кассационную жалобу завод поддержал позицию департамента, изложенную в кассационной жалобе. На вопрос коллегии окружного суда относительно своего интереса в исходе дела, пояснил, что договор аренды земельного участка заключен с департаментом, с которым сложились правоотношения по аренде.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители завода также просили удовлетворить кассационную жалобу. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору от 25.12.2001 N 157-01 на передачу в аренду федерального имущества департамент (арендодатель), действующий на основании положения и приказа Минимущества России от 09.04.2001 N 69, передал заводу (арендатор) базу отдыха, расположенную в Туапсинском районе, на срок до 31.12.2027 (т. 1, л. д. 139 - 145). Согласно пункту 2.1 названного договора в аренду передано федеральное имущество.

Из акта приема-передачи от 25.12.2001 N 157-01 следует, что в аренду переданы домики, бильярдная, спальные корпуса, кухни с навесом, 1974 - 1975 года постройки (т. 1, л. д.148, 149), составившие базу отдыха.

Постановлением главы Туапсинского района от 09.04.2004 N 350 (т. 1, л. д. 156) прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 5,14 га, предоставленное заводу распоряжением Совета министров РСФСР от 22.05.1970 N 933, утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:0023, предписано предоставить данный участок в аренду заводу.

Договор аренды земельного участка с обществом от 30.04.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.08.2016 N 90-23718483 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:4 (предыдущий номер 23:33:0106006:0023), площадь 23 300 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения базы отдыха", зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (регистрационная запись от 21.12.2010 N 23-23-13/095/2010-665), а также обременение в виде аренды в пользу завода по 09.04.2053 (регистрационная запись от 04.05.2005 N 23-23-13/006/2005-119) по договору аренды от 30.04.2004 N 3300001039.

В границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:33:0106004:68, 23:33:0106004:63, 23:33:0106004:65, 23:33:0106004:64, 23:33:0106004:66, 23:33:0106004:164, 23:33:0106004:165, 23:33:0106004:166, 23:33:0106004:163, 23:33:0106004:161, 23:33:0106004:167, 23:33:0106004:159, 23:33:0106004:160.

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:68 (здание площадью 172, 8 кв. м) зарегистрировано право собственности завода (запись от 03.10.2012 N 23-23-13/098/2012-060); 23:33:0106004:63 (сооружение) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись 23-23-13/051/2012-313 от 02.06.2012), право хозяйственного ведения предприятия (запись от 06.02.2013 N 23-23-13/009/2013-310); 23:33:0106004:65 (нежилое здание площадью 42,8 кв. м) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 02.06.2012 N 23-23-13/051/2012-303), право хозяйственного ведения предприятия (запись от 06.02.2013 N 23-23-13/009/2013-312); 23:33:0106004:64 (здание площадью 14,3 кв. м) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 02.06.2012 N 23-23-13/051/2012-305), право хозяйственного ведения предприятия (запись от 06.02.2013 N 23-23-13/009/2013-307); 23:33:0106004:66 (здание площадью 12,2 кв. м) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 02.06.2012 N 23-23-13/051/2012-301), право хозяйственного ведения предприятия (запись от 06.02.2013 N 23-23-13/009/2013-313); 23:33:0106004:164 (дорога) зарегистрировано право собственности завода (запись от 01.10.2015 N 23-23/013-23/013/006/2015-1665/1); 23:33:0106004:165 (ЛЭП ЮкВ) зарегистрировано право собственности завода (запись от 01.10.2015 N 23-23/013-23/013/006/2015-1660/1); 23:33:0106004:166 (ЛЭП 0,38кВ) зарегистрировано право собственности завода (запись от 01.10.2015 N 23-23/013-23/013/006/2015-1661/1); 23:33:0106004:163 (детская площадка площадью 178 кв. м) зарегистрировано право собственности завода (запись от 01.10.2015 N 23-23/013-23/013/006/2015-1663/1); 23:33:0106004:161 (склад площадью 60 кв. м) зарегистрировано право собственности завода (запись от 01.10.2015 N 23-23/013-23/013/006/2015-1662/1); 23:33:0106004:167 (душевая площадью 25 кв. м) зарегистрировано право собственности завода (запись от 01.10.2015 N 23-23/013-23/013/006/2015-1659/1); 23:33:0106004:159 (туалет площадью 6 кв. м), зарегистрировано право собственности завода (запись от 04.09.2015 N 23-23/013-23/013/018/2015-2419/1); 23:33:0106004:160 (туалет площадью 6 кв. м), зарегистрировано право собственности завода (запись от 04.09.2015 N 23-23/013-23/013/018/2015-2420/1).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.06.2003 N 2791-р нежилое здание площадью 248,4 кв. м, нежилое здание площадью 14,5 кв. м, нежилое здание площадью 14,3 кв. м, нежилое здание площадью 14,3 кв. м, нежилое здание площадью 12,2 кв. м, нежилое здание площадью 42,8 кв. м, нежилое здание площадью 42,8 кв. м закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий" ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" реорганизовано в форме присоединения к нему ряда федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе ФГУП "Инвестиционно-консалтинговый центр" Министерства имущественных отношений Российской Федерации, объекты по передаточному акту от 31.12.2006 переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Полагая, что право собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 23 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106004:4 зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, управление обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса). В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск, негаторный иск, в том числе иск о признании права отсутствующим, иск о признании права собственности опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в ЕГРП записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.

Статьей 17 Земельного кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю. Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона N 101-ФЗ, являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности, являлось, в том числе их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, а также расположение на них приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации. Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые, в том числе у Российской Федерации возникало право собственности, их согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности").

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю"" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Закон N 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент регистрации за субъектом Российской Федерации права собственности на земельный участок, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты. Территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" (далее - Закон N 41-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к указанному постановлению.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Исследование и анализ представленных в дело доказательств (статья 71 Кодекса) позволили апелляционному суду сделать вывод о том, что установленный законом порядок разграничения государственной собственности на землю при государственной регистрации права Краснодарского края на спорный участок не соблюден. На земельном участке площадью 23 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106004:4 располагается, как приватизированное недвижимое имущество, находившееся до приватизации в собственности Российской Федерации, так и непосредственно имущество Российской Федерации. Департамент не представил доказательств тому, что на момент разграничения государственной собственности на землю находящиеся на участке объекты перешли из собственности Российской Федерации в собственность ее субъекта либо иного лица.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением от 01.06.2017 удовлетворено ходатайство департамента о приостановлении исполнения апелляционного постановления от 24.03.2017. С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы приостановление подлежит отмене (статья 284 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А32-11449/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин