Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-4327/17 по делу N А32-39262/2016

г. Краснодар

18 июля 2017 г.

Дело N А32-39262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" (ИНН 2320172436, ОГРН 1092300000572) - Парфени А.В. (доверенность от 12.08.2016 N 161), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684) - Бережка Н.И. (доверенность от 11.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-39262/2016, установил следующее.

АНО "Единая транспортная дирекция" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2016 N 2174-119-25 о привлечении организации к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, заявленные требования организации удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано отсутствием в действиях организации вменяемого состава правонарушения.

В кассационной жалобе организация просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с неотнесением сооружения к объектам капитального строительства. Управление ссылается на то, что процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущено не было.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу управления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, организация оспаривает постановление управления от 25.10.2016 N 2174-119-25 о привлечении организации к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Основанием для привлечения организации к административной ответственности послужило нарушение пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: факт не направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства. Работы по строительству объекта капитального строительства начаты в декабре 2014 года. Извещение о начале строительства в адрес управления не поступало.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Постановлением от 25.10.2016 N 2174-119-25 организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Таким образом, сумма штрафа возложенного на организацию за совершенное им административное правонарушение не превышает сто тысяч рублей.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе организации не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А32-39262/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных