Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-2564/17 по делу N А15-4505/2014

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А15-663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Сметаниной Л.А. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" (ИНН 0562071497, ОГРН 1080562001541) - Ибрагимова М.М. (доверенность от 09.12.2016), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Республики Дагестан, открытого акционерного общества "Махачкалагаз", открытого акционерного общества "Дагнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "ГТК КБС г. Махачкала", общества с ограниченной ответственностью "ГТК", общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-663/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО"Махачкалатеплоэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 466 355 633 рублей 97 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.12.2010 по 31.03.2013 по договорам от 01.11.2009 N 12-33/00-0222/10, от 22.11.2010 N 12-33/00-0222/11, от 21.11.2011 N 12-33/00-0222/12 и от 15.10.2012 N 12-33/00-0222/13 (дело N А15-941/2013); 48 803 343 рублей 03 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.04.2013 по 30.07.2013 по договору от 15.10.2012 N 12-33/00-0222/13 (дело N А15-3256/2013); 115 023 918 рублей 11 копеек задолженности за газ, поставленный в августе - декабре 2013 года по договору от 15.10.2012 N 12-33/00-0222/13 (дело N А15-663/2014); 149 829 435 рублей 89 копеек задолженности за газ, поставленный в январе - марте 2014 года по договору от 01.11.2013 N 12-33/00-0022/14 (дело N А15-2487/2014); 52 834 802 рублей 22 копеек задолженности за газ, поставленный в апреле - июне 2014 года по договору от 01.11.2013 N 12-33/00-0022/14, и 963 632 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2014 по 18.08.2014 (дело N А15-3695/2014);

26 927 285 рублей 35 копеек задолженности за газ, поставленный в июле - сентябре 2014 года по договору от 01.11.2013 N 12-33/00-0022/14, и 357 867 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2014 по 10.11.2014 (дело N А15-4505/2014).

К участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РСТ Дагестана, ОАО "Махачкалагаз", ОАО "Дагнефтегаз", ООО "ГТК КБС г.Махачкала", ООО "ГТК", ООО "Дагестангазсервис".

Определением суда от 16.12.2014 дела объединены в одно производство с требованиями общества о взыскании с предприятия 703 282 456 рублей 05 копеек основного долга за газ, поставленный с 01.12.2010 по 30.09.2014, и 1 321 499 рублей 21 копейки процентов с апреля по сентябрь 2014 года (дело N А15-663/2014).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил размер иска до 628 282 456 рублей 05 копеек основного долга и 1 321 499 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, суд взыскал с предприятия в пользу общества 626 282 456 рублей 05 копеек основного долга, 1 321 499 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение и указывает следующее. Экспертизой установлено, что за спорный период поставлено 251 224 173 куб. м газа, а это на 10 200 куб. м меньше, чем установили суды первой и апелляционной инстанции. Начисления, отраженные в учете истца и в акте сверки N 12-21787, составленном истцом, превышают стоимость полученного газа, определенную экспертом по счетам-фактурам и учету предприятия, на сумму 71 337 922 рубля. В учете общества документы на указанную сумму поименованы как "перевод оплаты" с указанием в описании операции "возврат дебиторской задолженности" и реквизитов договоров, между которыми осуществляется перевод оплаты. Документы, обосновывающие такие начисления, не представлены. Эксперт отметил, что предприятие с 01.12.2010 уплатило 887 673 034 рубля 50 копеек, а в акте сверки отмечена оплата на 3 100 тыс. рублей меньше. Кроме того, общество уменьшило размер оплаты на 296 383 рубля, без оснований указав данную сумму не как оплату за газ, а как государственную пошлину. Общество представило суду платежные поручения по оплате долга предприятием на общую сумму 816 419 034 рубля 50 копеек. Экспертизой установлено, что в материалах дела отсутствуют документы о платежах еще на сумму 84 550 тыс. рублей, оплаченных предприятием и отраженных в акте сверки N 12-21787. В части взыскания 256 113 310 рублей 61 копейки задолженности, образовавшейся до 01.12.2010, первичные документы вообще не представлены. Суд, сославшись на то, что задолженность подтверждена экспертным заключением, не оценил само заключение и возражения ответчика по нему.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.11.2009 N 12-33/00-0222/10, от 22.11.2010 N 12-33/00-0222/11, от 21.11.2011 N 12-33/00-0222/12, от 15.10.2012 N 12-33/00-0222/13 и от 01.11.2013 N 12-33/000022/14, по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик - получать и оплачивать газ. В соответствии с пунктами 4.12 и 4.13 договоров объемы газа, выбранные (поставленные за месяц), отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (точке подключения), подписываемых сторонами. При наличии у покупателя двух и более мест передачи (точек подключения), указанных в пунктах 2.2 договоров, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (точке подключения покупателя) составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем.

Истец указал на то, что в соответствии со сводными актами поставки газа с 01.12.2010 по 30.09.2014 по договорам ответчику поставлено 251 234 373 куб. м газа на сумму 1 150 274 347 рублей 39 копеек.

Неоплата долга послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды, взыскивая с ответчика 626 282 456 рублей 05 копеек основного долга и соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами, исходили из следующего.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В материалах дела имеются документы об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком, в частности, акты о количестве поданного-принятого газа с 01.12.2010 по 30.09.2014 и соответствующие счета-фактуры. Суды пришли к выводу о том, что указанные в актах объемы полученного газа, его качество и стоимость ответчиком документально не опровергнуты, доказательства исполнения обязательств по оплате всего полученного газа в материалы дела не представлены. Суды также сочли, что задолженность подтверждена экспертным заключением от 18.11.2016 N 463/08-3.

Суды оценили и отклонили доводы ответчика о неправильном применении истцом цен на газ, его калорийности, стоимости услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. Данные выводы судов предприятие в кассационной жалобе не оспаривает.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Предприятие приводило доводы об отсутствии подтверждающих задолженность во взыскиваемом размере доказательств, в частности, первичных документов. Суд апелляционной инстанции, учитывая значительный объем документации относительно поставок газа за длительный период, назначил соответствующую экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы предприятие направило в апелляционный суд отзыв (т. 21, л. д. 98 - 99), в котором изложило доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе относительно противоречий между выводами суда первой инстанции и выводами экспертизы об объеме и стоимости поставленного газа. Апелляционный суд в нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации данные доводы не оценил, заключение экспертизы не исследовал и необоснованно счел, что заключение подтверждает сумму задолженности. Суд не оценил выводы эксперта о том, что за спорный период поставлено 251 224 173 куб. м газа, а это на 10 200 куб. м меньше, чем установлено судом первой инстанции.

Не получили оценку также выводы о том, что начисления, отраженные в учете истца и в составленном истцом акте сверки N 12-21787, превышают стоимость полученного газа, определенную экспертом по счетам-фактурам и учету предприятия, на сумму 71 337 922 рубля. В учете общества документы на указанную сумму поименованы как "перевод оплаты" с указанием в описании операции "возврат дебиторской задолженности" и реквизитов договоров, между которыми осуществляется перевод оплаты. Документы, обосновывающие такие начисления, не представлены. Эксперт указал, что предприятие с 01.12.2010 уплатило 887 673 034 рубля 50 копеек, а в акте сверки отмечена оплата на 3 100 тыс. рублей меньше. Кроме того, общество уменьшило размер оплаты на 296 383 рубля, без оснований указав данную сумму не как оплату за газ, а как государственную пошлину. Не дана оценка доводам предприятия о том, что общество представило суду платежные поручения по оплате долга предприятием на общую сумму 816 419 034 рубля 50 копеек. Экспертизой установлено, что в материалах дела отсутствуют документы о платежах еще на сумму 84 550 тыс. рублей, оплаченных предприятием и отраженных в акте сверки N 12-21787.

Суд также не оценил вывод эксперта, на который в отзыве указало предприятие, о полном отсутствии какой-либо первичной документации, подтверждающей задолженность, образовавшуюся до 01.12.2010 в сумме 256 113 310 рублей 61 копейки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие вправе оспаривать достоверность актов сверок при отсутствии первичных документов, на основании которых данные акты составлены.

При изложенных неисследованных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить заключение экспертизы, дать оценку всем доводам предприятия, установить доказанный документально размер задолженности и в зависимости от установленного принять решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А15-663/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк