Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3157/17 по делу N А32-40397/2015

г. Краснодар

14 июня 2017 г.

Дело N А32-40397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Барановой А.В. (доверенность от 29.05.2017), в отсутствии заявителя - закрытого акционерного общества "Тамань Инвест" (ИНН 3666159864, ОГРН 1093668032083), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тамань Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Николаева Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-40397/2015, установил следующее.

ЗАО "Тамань Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании 205 773 рублей 87 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681 рублей 54 копеек процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Сделав вывод о том, что общество обратилось за защитой нарушенных прав в пределах установленного законом срока, суд обязал инспекцию возвратить обществу сумму переплаты по налогу на прибыль и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты.

Постановлением от 31.08.2016 суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по данному делу; необходимость установления момента, когда общество узнало либо должно было узнать о существующей у него переплате по налогу на прибыль, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 17750/2010; необходимость выяснения вопроса о соблюдении налогоплательщиком общего срока исковой давности на взыскание спорной суммы переплаты налога в судебном порядке.

Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы пропуском обществом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль. Судебные инстанции указали на непредставление обществом доказательства того, что о переплате налога на прибыль ему стало известно после уплаты налога и подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что оно в пределах трехлетнего срока с момента возникновения переплаты (28.03.2012) обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако решением от 18.06.2014 инспекция отказала в удовлетворении заявления; требование о взыскании излишне уплаченного налога заявлено в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам N 2540 по состоянию на 07.04.2014 у общества имеется переплата налога на прибыль в сумме 205 773 рубля 87 копеек.

02 июня 2014 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога.

Решениями от 18.06.2014 N 8281 и 8282 налоговый орган отказал обществу в возврате спорной суммы налога на прибыль в связи с проведением камеральной проверки.

12 марта 2015 года общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога, которое оставлено без ответа.

Полагая, что сумма переплаты налога на прибыль подлежит возврату с начислением на нее сумм соответствующих процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу пункта 1 статьи 286 Кодекса, если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 статьи 286 Кодекса, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

Пунктом 1 статьи 287 Кодекса установлено, что по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

В силу пункта 4 статьи 289 Кодекса по налогу на прибыль налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/2010, в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) разъяснил, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В пункте 79 постановления N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Кроме того, порядок применения срока, установленного статьей 78 Кодекса, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что сумма переплаты образовалась у общества в связи с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 года на уменьшение - остаток переплаты 1 858 523 рубля 87 копеек. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год представлена налогоплательщиком 28.04.2012, при этом в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось только 05.11.2015, то есть более чем через три года.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что при подаче декларации по налогу на прибыль за 2011 год с окончательными финансовыми результатами налогоплательщик не знал и не мог знать о существовании переплаты, суды сделали правильный вывод о том, что на момент подачи заявления в арбитражный суд истец пропустил общий срок исковой давности, а также трехлетний срок на возврат либо зачет имеющейся переплаты по налогу и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А32-40397/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных