Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3951/17 по делу N А32-33679/2016

г. Краснодар

15 июня 2017 г.

Дело N А32-33679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) - Чернышенко П.В. (доверенность от 14.09.2016), от ответчика - Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Мойс В.Г. (доверенность от 14.04.2017), от третьего лица - Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Горбань В.А. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-33679/2016, установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) о взыскании 641 799 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2016 по 30.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение изменено, с Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 631 277 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что несвоевременное исполнение денежного обязательства произошло не по вине управления, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик не должен нести ответственность.

В отзывах общество отклонило доводы жалобы, министерство просило ее удовлетворить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-37093/2014 с Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 139 256 569 рублей 24 копейки убытков и 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 29.09.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 005080632, который предъявлен министерству 02.12.2015.

Денежные средства уплачены в пользу общества платежными поручениями от 13.01.2016 N 292 на сумму 43 394 835 рублей 59 копеек и от 30.03.2016 N 250324 - 96 061 733 рубля 65 копеек.

Полагая, что управление с 03.03.2016 по 30.03.2016 необоснованно пользовалась денежными средствами истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу статьи 8 Кодекса основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 Кодекса правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что министерство не исполнило в полном объеме решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-37093/2014 в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Установив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу общества 631 277 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2016 по 30.03.2016.

Довод заявителя об отсутствии вины в несвоевременном исполнении денежного обязательства как основание освобождения ответчика от ответственности подлежит отклонению.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права и удовлетворили иск.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А32-33679/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова