Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2017 г. N Ф08-4556/17 по делу N А32-3194/2014

г. Краснодар

14 июля 2017 г.

Дело N А32-3194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании Учадзе Л.Н., Романчук Л.Г., Волошина В.В., конкурсного управляющего АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" Бакулина В.В., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Учадзе Л.Н., Романчук Л.Г. и Волошина В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-3194/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (далее - должник) по результатам процедуры банкротства конкурсный управляющий должника Бакулин В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (т. 8, л. д. 170 - 171).

Определением суда от 21.04.2016 ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Суд счел необходимым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду недостаточности имущества у должника для продолжения конкурсного производства и отсутствия согласия кредиторов на финансирование дальнейших процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.01.2017, определение суда от 21.04.2016, отменено; продолжено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках процедуры конкурсного производства. Суду первой инстанции указано на необходимость назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу об отстранении конкурсного управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и арбитражному управляющему необходимо провести дополнительные мероприятия с целью полного и всестороннего исследования вопроса о наличии возможности для формирования конкурсной массы. При этом конкурсными кредиторами Романчук Л.М. и Волошиным В.Г. в письменной форме выражено согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в общей сумме 150 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий повторно ходатайствовал о прекращении процедуры конкурсного производства должника (т. 10, л. д. 83 - 84).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2017, ходатайство управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также по требованию об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности. Судебные акты мотивированы тем, что у должника недостаточно имущества для продолжения конкурсного производства, согласие кредиторов на финансирование дальнейших процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствует, денежные средства для финансирования дальнейших процедур банкротства должника не перечислены на депозит суда.

В кассационных жалобах Учадзе Л.Н., Романчук Л.Г. и Волошин В.В. просят отменить определение суда от 27.02.2017 и постановление апелляционного суда от 30.04.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, выводы судов об отсутствии у должника имущества, не соответствуют материалам дела, суды неправильно применили нормы материального права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.04.2014 по заявлению Розанова А.В. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Бакулин В.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества и отказом кредиторов финансировать дальнейшие процедуры банкротства должника.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суды установили, что согласно акту инвентаризации, опубликованному на сайте ЕФРСБ 16.02.2016 (сообщение N 936460), у должника имеется невзысканная дебиторская задолженность в размере 15 214 118 рублей 47 копеек.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответы Центрального РОСП г. Сочи о ходе исполнительных производств N N 1597/09/72/23, 1595/09/72/23, 12133/10/72/23, 378/08/72/23, 72854/13/72/23, 73110/13/72/23, 6404/10/72/23, 6403/10/72/23, 7322/13/72/23, 6402/10/72/23 о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности и установили, что указанные исполнительные производства окончены.

Исполнительные производства N 1597/09/72/23, 1595/09/72/23, 12133/10/72/23, 378/08/72/23, 6403/10/72/23, 7322/13/72/23 окончены по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительные производства N 72854/13/72/23, 73110/13/72/23 и 6402/10/72/23 окончены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с заявлением взыскателя.

Исполнительное производство N 6404/10/72/23 окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника-организации банкротом.

Таким образом, суды установили, что в связи с фактическим отсутствием у должника в настоящее время имущества и денежных средств, дополнительная проверка возможности формирования конкурсной массы за счет имеющейся у должника дебиторской задолженности, на которую указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.12.2016, возможна только при наличии внешних источников финансирования процедуры банкротства.

Суд первой инстанции в определении от 21.12.2016 предложил Романчук Л.М. и Волошину В.Г. внести на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 150 тыс. рублей для финансирования расходов на процедуру банкротства. Несмотря на выраженную указанными лицами в суде апелляционной инстанции волю на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсными кредиторами доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 150 тыс. рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства исчерпана, а прекращение производства по делу о банкротстве должника является обоснованным.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены судебных актов. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб Учадзе Л.Н., Романчук Л.Г. и Волошина В.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2017 по делу N А32-3194/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека