Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2355/17 по делу N А61-1657/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А61-1657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" (ИНН 1511018095, ОГРН 1091511000349) - Губаева Р.Т. и Татровой И.С. (доверенности от 17.03.2017), от ответчика - муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей "Детская художественная школа" (ИНН 1511011519, ОГРН 1021500946488) - Лолаевой А.М. (доверенность от 06.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей "Детская художественная школа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2016 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А61-1657/2016, установил следующее.

ООО "Лаверна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ ДОД "Детская художественная школа" (далее - школа) о взыскании 714 459 рублей 65 копеек долга за потребленную тепловую энергию с 01.10.2014 по 31.01.2016 и 63 254 рублей 76 копеек пеней за период с 16.11.2014 по 24.05.2016 по договорам теплоснабжения от 01.07.2014 N 02/14, от 31.12.2014 N 02/15 и от 01.01.2016 N 02/16.

Решением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2016, со школы в пользу общества взыскано 714 459 рублей 65 копеек долга и 63 254 рубля 45 копеек пеней. Суды исходили из того, что школа не оплатила поставленную ей обществом тепловую энергию.

В кассационной жалобе школа просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали обстоятельства дела. Заключенные сторонами договоры теплоснабжения не соответствуют требованиям законодательства (отсутствует разбивка договорного объема потребления тепловой энергии по месяцам, не согласован порядок учета поставляемого ресурса). Суды не исследовали вопрос о том, каким образом общество определило объем поставленной школе тепловой энергии. Произведенный обществом расчет противоречит требованиям пунктов 114, 115 и 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители школы и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что общество (теплоснабжающая организация) и школа (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 01.07.2014 N 02/14, от 31.12.2014 N 02/15 и от 01.01.2016 N 02/16.

Объем подлежащей поставке тепловой энергии согласован сторонами в пунктах 1.2 договоров исходя из количества отопительных дней (119,43 Гкал за 73 отопительных дня по договору N 02/14 и 284,67 Гкал за 174 отопительных дня по договорам N 02/15 и N 02/16).

В пунктах 1.3 договоров предусмотрено, что количество поставляемой потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного периода возможно по письменному согласию потребителя или по распоряжению органов местного самоуправления.

При изменении производственных потребностей, в силу которых может значительно возрасти или снизиться потребление энергии, потребитель обязуется информировать об этом теплоснабжающую организацию. Стороны должны вернуться к согласованию вопроса об объемах (количестве) подаваемой потребителю тепловой энергии по количеству и на условиях, указываемых в графиках подачи (пункты 1.4 договоров).

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца платежными поручениями. Потребитель вправе сверять свои данные о количестве подлежащей оплате тепловой энергии с данными теплоснабжающей организации. В случае несогласия с указанными данными потребитель в течение 7 дней с момента получения документов от теплоснабжающей организации обязан направить в ее адрес мотивированный отказ. Молчание и потребление тепловой энергии расцениваются как безоговорочное и безусловное согласие школы с данными, указанными теплоснабжающей организацией (пункты 2.2.6, 2.2.7 и 2.2.8 договоров).

В соответствии с пунктами 4.2 договоров за нарушение сроков оплаты тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

По данным общества с 01.10.2014 по 31.01.2016 оно поставило школе тепловую энергию на 714 459 рублей 65 копеек.

Неисполнение школой обязательств по оплате тепловой энергии привело к судебному спору.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что у школы отсутствуют приборы учета тепловой энергии. В договоре стороны согласовали объем, подлежащей поставке тепловой энергии, определенный в зависимости от продолжительности отопительного периода. Общество производило ежемесячный расчет поставленного школе ресурса в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, принял во внимание, что потребитель без возражений подписал акты приемки тепловой энергии за спорный период и акт сверки расчетов. Школа не представила отзыв на исковое заявление, не пояснила свою позицию по существу предъявленных к ней требований, не привела возражений относительно объема поставленного энергоресурса. Апелляционный суд, оценив доводы школы о несоответствии указанной в актах температуры подаваемой энергии температуре заявленной обществом, признал их несостоятельными, поскольку расчет суммы долга соответствует названным актам и не опровергнут школой.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034.

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По данному делу в договорах теплоснабжения стороны предусмотрели возможность расчета объема тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105. Однако Методика N 105 прекратила свое действие в связи с утверждением приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Следовательно, общество с даты вступления в силу новой Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя должно было руководствоваться ее требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли указанное обстоятельство и не предложили истцу представить расчет спорного объема потребленной тепловой энергии в соответствии с новой методикой, не проверили, имеется ли разница в объемах тепловой энергии, рассчитанной по обеим методикам. Поскольку результат исследования данного вопроса может повлиять на принятие правильного решения, выводы судов о правомерности требований истца являются преждевременными.

По правилам части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить и установить достоверность расчета объема потребленной школой тепловой энергии.

Суду также надлежит уточнить расчет неустойки, которая в силу пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении с 01.01.2016 имеет законный характер.

Кроме того, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А61-1657/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева