Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2017 г. N Ф08-4020/17 по делу N А53-1237/2016

г. Краснодар

30 июня 2017 г.

Дело N А53-1237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Мирошникова К.И. (доверенность от 01.07.2016), Волковой В.В. (доверенность от 06.12.2016), Верозубова А.В. (доверенность от 01.07.2016), Логвиненко А.В. (доверенность 26.06.2017), от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Гугушвили О.Л. (доверенность от 24.10.2016), Черевкова И.Г. (доверенность от 27.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-1237/2016, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донэнерго" (в настоящее время АО "Донэнерго") о взыскании 109 624 442 рублей 43 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии за период январь, март, июль, сентябрь - декабрь 2013 года (уточненные требования).

АО "Донэнерго" предъявило к обществу встречный иск о взыскании 881 029 рублей 63 копеек неосновательного обогащения за февраль - апрель 2013 года и январь 2014 года, а также 3 948 460 рублей 76 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март, май, июль, сентябрь - декабрь 2013 года (уточненные требования).

Общество признало сумму требований АО "Донэнерго" по встречному иску в части взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии в объеме 492 652 кВт/ч на сумму 964 860 рублей 08 копеек, а также в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 881 029 рублей 63 копейки.

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2017, по первоначальному иску с АО "Донэнерго" в пользу общества взыскано 891 439 рублей 21 копейка задолженности и 20 829 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. По встречному иску с общества в пользу АО "Донэнерго" взыскано 881 029 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, 964 860 рублей 08 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 31 459 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. В результате зачета первоначального и встречного требований с общества в пользу АО "Донэнерго" взыскано 965 080 рублей 50 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы не могут быть признаны достоверными и не доказывают наличие у АО "Донэнерго" перед истцом задолженности в сумме 108 733 003 рублей 22 копеек. Требования общества в указанной части, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-1905/2016.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, установленные по делу N А53-1905/2016 обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела. Спорный объем электрической энергии не вошел в объем электроэнергии, взысканной в рамках указанного дела. Ссылка судов на то, что требования истца противоречат 38 судебным актам по иным делам, рассмотренным арбитражным судом, является необоснованной, так как в первом полугодии 2013 года АО "Донэнерго" приобретало электроэнергию у другого гарантирующего поставщика - ЗАО "Донэнергосбыт". Распределение потерь по указанным делам производилось на основании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), тогда как по настоящему делу иные правовые и фактические основания взыскания. АО "Донэнерго" обязано предоставить сведения, по каким конкретно потребителям (лицевым счетам) обществом занижен объем полезного отпуска либо какие именно потребители отсутствуют в расчете истца. Суды неверно распределили бремя доказывания. Фактически вместо возложения на ответчика обязанности представить доказательства наличия фактов (которые бы, в свою очередь, мог опровергать доказательствами истец) суды обязали истца доказывать отсутствие фактов, что невозможно.

АО "Донэнерго" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник общества; заказчик) и ОАО "Донэнерго" (исполнитель) по условиям договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь. Согласно договору исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить услуги в порядке, установленном договором. Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в соответствии с заявкой исполнителя, оформленной по форме приложения N 5 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема (приложение N 4) до точек поставки (приложения N 2 и 2а). Для этих целей сторонами в приложениях к договору согласован перечень точек приема и поставки. В пункте 3.2.16 договора предусмотрено, что заказчик обязался ежемесячно предоставлять исполнителю до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предварительные и до окончания 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов "dbf" (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих: по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета; Ф.И.О.; адрес; номер счетчика; коэффициент трансформации; предыдущие показания; текущие показания; расход; общий объем потребления. В соответствии с пунктом 3.3.27 договора при непредоставлении заказчиком в установленные в пункте 3.2.16 договора сроки сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей, исполнитель определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлена информация, в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику указанные сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей смежной сетевой организации. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий период (пункт 4.4 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством. Окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора). Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать их в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.

В процессе исполнения договора в 2013 году между сторонами возникли разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии и объему потерь электроэнергии в электрических сетях АО "Донэнерго", данное обстоятельство привело к спору в рамках настоящего дела.

Разногласия по филиалу АО "Донэнерго" Сальские межрайонные электрические сети в феврале 2016 года стороны урегулировали путем подписания актов урегулирования разногласий к актам приема-передачи электрической энергии и мощности. Разногласия в натуральном выражении (381 455 кВт/ч) урегулированы в полном объеме. Однако из-за разницы в стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, разногласия в денежном выражении урегулированы не были. Суды установили, что за январь и декабрь 2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости потерь в размере 891 439 рублей 21 копейки, при этом у истца за период февраль - апрель 2013 года и январь 2014 года образовалось неосновательное обогащение в размере 881 029 рублей 63 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Поэтому суды пришли к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности по оплате потерь в размере 891 439 рублей 21 копейки подлежат удовлетворению. В свою очередь, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 029 рублей 63 копеек также подлежат удовлетворению.

Отказывая по первоначальному иску во взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в остальной части требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).

В актах приема-передачи электрической энергии, актах об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, сводных актах первичного учета электроэнергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и протоколах разногласий к ним за январь, март, июль, сентябрь - декабрь 2013 года спорный объем электрической энергии значится на разногласиях.

Проанализировав представленные обществом в материалы дела сведения на CD-R дисках, суды пришли к выводу о том, что в них содержится не систематизированная и не отвечающая принципам проверяемости и достоверности информация. Числовые значения, имеющиеся на CD-R дисках, не соотносятся с данными, указанными в сводных актах приема-передачи электрической энергии по сетям АО "Донэнерго", решении по делу N А53-1905/16, а также расчете объема и стоимости потерь АО "Донэнерго" за январь, март, июль, сентябрь - декабрь 2013 года. Расчет исковых требований по первоначальному иску в отношении точек приема и точек поставки, а также на основании приборов учета, согласованных сторонами в договоре, не производился. Установить, на каком участке электрических сетей возник спорный объем потерь, из представленного расчета не представляется возможным.

Однако суды не указали, какие сведения в указанных электронных носителях информации по своему содержанию не соответствуют требованиям договора. В договоре не предусмотрено приложение к указанным носителям электронной информации еще и первичной документации по всем потребителям, что создало бы неоправданно громоздкий и неоперативный документооборот между сторонами. Ссылаясь на несоответствие числовых значений, имеющихся на CD-R дисках, с данными, указанными в сводных актах приема - передачи электрической энергии по сетям АО "Донэнерго", суды не указали, в чем конкретно состоят эти несоответствия по каждой из позиций различий.

Ссылка судов на то, что гарантирующий поставщик не произвел расчет исковых требований по первоначальному иску в отношении точек приема и точек поставки, а также на основании расчетных приборов учета, согласованных сторонами в договоре, в связи с чем не представляется возможным установить, на каком участке электрических сетей возник спорный объем потерь, также не может быть признана обоснованной. Объем электрической энергии, вошедшей в сети АО "Донэнерго", а также объемы энергии, переданные из его сетей иным сетевым организациям, сторонами определены и не оспариваются. Фактически стороны спорят по объему полезного отпуска, от которого зависит объем потерь в сетях ответчика. Обязанность по учету потерь в сетях ответчика лежит на нем как на сетевой организации, а не на истце.

Наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861 в действующем законодательстве предусмотрен механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442.

Суды сочли, что нераспределенные потери за 2013 год, в объеме которых и спорные потери, уже взыскивались истцом с сетевых организаций Ростовской области, в том числе с АО "Донэнерго", за период с июля по декабрь 2013 года по делу N А53-1905/16. В рамках названного дела по спору между истцом и ответчиком установлен объем электроэнергии, подлежащий покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций, включая АО "Донэнерго", за второе полугодие 2013 года.

Однако суды, несмотря на возражения общества, в том числе в виде представленных им в материалы дела графических иллюстраций соотношения требований по настоящему делу и требований по делу N А53-1905/2016, сделали выводы, противоречащие содержанию судебных актов по названному делу.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-1905/2016 с очевидностью следует, что по указанному делу электроэнергия в объеме неурегулированных разногласий по каждому спорному месяцу сложена истцом с полезным отпуском и с количеством энергии, переданной из сетей ответчика в сети других сетевых организаций, а результат сложения вычтен из объема энергии, поступившей в сети ответчика. Полученная разность (нераспределенные потери) и являлась предметом спора по указанному делу. Следовательно, объем неурегулированных разногласий по делу N А53-1905/16 с АО "Донэнерго" не взыскивался и обстоятельства, касающиеся данных разногласий, не исследовались, в связи с чем применение судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности за период июль, сентябрь - декабрь 2013 года направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, ошибочны.

По настоящему делу с ответчика взыскивается не доля нераспределенных между сетевыми организациями потерь по правилам пункта 190 Основных положений N 442, а иные потери, не признанные ответчиком (объем разногласий), к которым не применяются правила распределения, предусмотренные пунктом 190, и которые, в отличие от названного распределения, прямо зависят от объема полезного отпуска.

Ошибочными по тем же основаниям являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что разрешение споров по 38 делам о взыскании нераспределенных потерь (по правилам пункта 190 Основных положений N 442) влияет на рассмотрение настоящего дела (дела А53-2756/2014, А53-1904/2016, А53-1905/2016, А53-1923/2016, А27-2030/2016, А53-1925/2016, А53-1919/2016, А53-1956/2016, А53-1916/2016, А53-1918/2016, А53-1896/2016, А53-1899/2016, А53-1922/2016, А53-1929/2016, А53-1921/2016, А53-1952/2016, А53-1951/2016, А53-1954/2016, А53-1907/2016, А53-1771/2016, А53-1927/2016, А53-1900/2016, А53-1917/2016, А53-1897/2016, А53-1958/2016, А53-1911/2016, А53-1912/2016, А53-1924/2016, А53-1772/2016, А53-1914/2016, А53-1906/2016, А53-1773/2016, А53-1920/2016, А53-1915/2016, А53-3050/2016, А53-1902/2016, А53-1926/2016, А53-1906/2016).

Вывод судов о том, что между сторонами не было разногласий по объемам полезного отпуска в первом полугодии 2013 года, противоречит ежемесячным двусторонним актам приема-передачи электрической энергии, в том числе по филиалам, сводным актам приема-передачи электрической энергии, которые подписывались с разногласиями и часть которых впоследствии урегулирована.

Возражения АО "Донэнерго" по сути представленных обществом сведений о полезном отпуске на CD-R дисках сводятся к тому, что, во-первых, не все данные в них достоверные. Так, ответчик указал, что по ряду действующих потребителей в отдельных месяцах указано нулевое потребление, то есть показания приборов не выяснялись, в связи с чем ответчик определял по ним отпуск расчетным способом. С данными доводами согласились суды. Однако суды не исследовали, по всем ли месяцам в отношении данных потребителей отражалось нулевое потребление, либо после нулевого потребления в последующий месяц спорного периода отражены действительные показания прибора учета (в сведениях подобные потребители имеются), что при фиксации прибором нарастающего итога потребления означает отражение фактического объема полезного отпуска данному абоненту. Неисследованность данного вопроса может вести к двойному учету полезного отпуска, искусственному занижению потерь и двойному взысканию стоимости услуг.

Во-вторых, АО "Донэнерго" сослалось на то, что оно в соответствии с правилами пункта 162 Основных положений N 442 направило обществу письменный запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре, однако общество запрос не исполнило. Однако ответчик и суды не мотивировали наступление в этом случае оснований для того, чтобы считать все сведения, представленные гарантирующим поставщиком, недостоверными.

В-третьих, АО "Донэнерго" на основании снятия показаний приборов учета отдельных абонентов собственными силами и сопоставления их с предоставленными истцом сведениями показало недостоверность сведений по соответствующим абонентам. Однако представление доказательств недостоверности сведений по отдельным абонентам не означает недостоверности всех представленных обществом сведений о полезном отпуске в форме, предусмотренной договором. Для разрешения спора стороны должны представить первичные документы по каждому из таких абонентов, по которым имеются разногласия, а суд должен его разрешить путем исследования и оценки соответствующих документов. Истец правомерно указал в жалобе, что против сведений, представленных им как гарантирующим поставщиком в соответствии с условиями договора, АО "Донэнерго" должно предоставить сведения, по каким конкретно потребителям (лицевым счетам) обществом занижен объем полезного отпуска либо какие именно потребители отсутствуют в расчете истца.

При изложенных неисследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Для разрешения спора необходимо исследовать и оценить доказательства относительно каждого абонента (группы абонентов с аналогичными разногласиями), по которым у сторон имеется спор, привести мотивы отклонения доводов и доказательств, принять решение в зависимости от установленного.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А53-1237/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь