Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2802/17 по делу N А20-2098/2012

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А20-2098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В. судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от подателя жалобы в обособленном споре - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Романова О.В. (доверенность от 28.04.2014), в отсутствие арбитражного управляющего Ошхунова Альберта Хусеновича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ошхунова Альберта Хусеновича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А20-2098/2012 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецгранитстрой" (далее - должник). Определением суда от 11.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кумыков Б.Б

Решением суда от 25.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ошхунов А.Х.

Определением арбитражного суда от 20.03.2014 Ошхунов А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Уянаева М.А.

30 июня 2016 года от Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х. при ведении процедуры конкурсного производства должника.

Определением суда от 08.07.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 19.09.2016 внесена запись о ликвидации должника.

Определением суда от 08.11.2016 (судья Цыраева Ф.А.) производство по жалобе управления на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт мотивирован тем, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу жалобы на действие конкурсного управляющего, возможность рассмотрения такого заявления имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2017 определение суда от 08.11.2016 отменено, вопрос по жалобе управления на действие (бездействие) арбитражного управляющего Ошхунова А.Х. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, согласно которому положения пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации - должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве. Суд сделал вывод о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе налогового органа, лишил его права на судебную защиту.

В кассационной жалобе управляющий Ошхунов А.Х. просит постановление апелляционного суда от 06.03.2017 отменить, определение суда первой инстанции от 08.11.2016 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что постановление от 12.10.2015 N 25-П Конституционного Суда Российской Федерации не может применяться в настоящем споре, так как содержит указания арбитражным судам апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил срок изготовления судебного акта в полном объеме; суд первой инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения инспекции 30.06.2016 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего и принятия жалобы к производству суда 01.07.2016 должник не ликвидирован.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Предусмотренные положением пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве стороной обособленного спора) истцом или ответчиком (статья 44 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего. При этом результаты такого рассмотрения в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае предъявления конкурсным кредитором иска (в общеисковом порядке) о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Нарушение апелляционным судом срока изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нормы права при рассмотрении дела апелляционный суд применил правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А20-2098/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко