Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2017 г. N Ф08-4614/17 по делу N А32-35728/2016

г. Краснодар

11 июля 2017 г.

Дело N А32-35728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 6163075349, ОГРН 1056163067135) - Поповой Н.М. (директор, приказ от 12.09.2007), в отсутствие в судебном заседании заявителя - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району Краснодарского края (дислокация г. Кореновск) (ИНН 2335008598, ОГРН 1022304014700), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 49144 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-35728/2016, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району Краснодарского края (далее - отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Сфера" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований к установке рекламной конструкции.

Решением суда от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2017, отделу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием у информации, размещенной на полотне, принадлежащем обществу, признаков рекламы, и, соответственно, оснований для привлечения общества к ответственности по статье 14.37 Кодекса. Судом соблюдены требования 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В кассационной жалобе отдел просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что информация, размещенная на панно, относится к социальной рекламе, что является основанием для привлечения общества к ответственности по статье 14.37 Кодекса. Суд не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по сообщению заместителя главы администрации муниципального образования Кореновский район от 06.08.2016 N 8957 сотрудники отдела 02.09.2016 провели проверку, в ходе которой установили, что 06.08.2016 общество на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:12:090400:388 установило конструкцию в виде натяжного панно, на котором имеется информация следующего содержания: "Кореновский районный суд помогает предпринимателям".

Считая, что указанная конструкция является рекламной и общество допустило нарушение положений Федерального закона от 13.03.2016 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 02.09.2016 N 15-211806 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса и обратился в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса, статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали вывод о том, что установленная обществом конструкция в виде натяжного полотна с имеющей информацией: "Кореновский районный суд помогает предпринимателям" не отвечает признакам рекламы, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса.

Суд отметил, что информация, размещенная на панно, не может рассматриваться в качестве объекта рекламирования. В рассматриваемом случае привлечение внимания к надписи не обусловлено достижением какой-либо экономической цели. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Отклоняя позицию отдела о наличии у информации, размещенной на панно, признаков социальной рекламы, суд правильно исходил из следующего.

Законом о рекламе определено два самостоятельных понятия: реклама и социальная реклама.

Одним из признаков рекламы является привлечение информацией внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Отличительной чертой социальной рекламы законодателем названо направленность распространяемой информации на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (пункт 11 статьи 3 Закона о рекламе).

Рекламодателями социальной рекламы могут выступать физические лица, юридические лица, органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 10 Закона о рекламе).

Следовательно, отличительным признаком социальной рекламы является ее некоммерческое, социальное содержание, направленность на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства. Она представляет общественные и государственные интересы, направлена на достижение определенных целей, является способом привлечения внимания к актуальным социальным проблемам, социально значимой информации, нравственным ценностям.

Таким образом, социальная реклама способствует не только социальной поддержке и повышению грамотности населения, но и построению здорового гражданского общества.

Исследуемый текст размещенной обществом информации перечисленными признаками социальной рекламы не обладает, она не направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, обеспечение интересов государства, а является формой внепроцессуального обращения к председателю районного суда для разрешения проблемы, возникшей из деятельности общества.

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса.

Отклоняя доводы отдела о нарушении судом первой инстанции статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса, судебная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 31.01.2017 следует, что суд рассмотрел и отклонил ходатайство отдела о привлечении в рассмотрении дела в качестве специалиста начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, счел отсутствующими процессуальные основания для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" усматривается, что привлечение специалиста (статьи 55.1 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса) осуществляется судом, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, как для назначения экспертизы (пункт 4). Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса) (пункт 14).

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства административного органа о вызове специалиста, так как необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствовала. Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд счел достаточными для разрешения спора по существу. Имеющиеся у суда познания достаточны для оценки смысловых значений размещенной информации и наличия у нее правовых признаков рекламы.

Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение ходатайства протокольным определением в рассматриваемом случае не нарушает порядок рассмотрения ходатайств (часть 2 статьи 159 и часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А32-35728/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников