Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5786-02
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Фантазия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОП "Сервис-9" о признании незаключенным договора на оказание охранных услуг от 13.07.2001 N 0105, соглашения о прекращении данного договора от 07.09.2001, акта сверки расчетов по указанному договору от 07.09.2001. и взыскании 63360 руб. неосновательного обогащения.
Иск заявлен на основании ст.ст. 183, 1102, 1103 ГК РФ.
Решением суда от 24.06.2002 в удовлетворении иска отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора при его заключении; акт сверки не отвечает признакам сделки, поэтому основания для признания его незаключенным отсутствуют. Требования о взыскании неосновательного обогащения признаны судом необоснованными.
Суд не усмотрел в действиях ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства им не получены, а вносились истцом добровольно по договору в депозит нотариуса.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятое решение ООО "Фирма "Фантазия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм материального права (ст.ст. 53, 183, 327 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 22, 66, 120, 127 АПК РФ) и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Явку представителя в заседание суда кассационной инстанции, будучи надлежаще извещенным, не обеспечил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Фантазия", в лице первого заместителя директора Чернявского В.В., действующего на основании приказа директора N 73 о 20.05.2001, и ООО ЧОП "Сервис-9" подписан договор на оказание охранных услуг от 23.07.2001 N 0105, соглашение о прекращении этого договора от 07.09.01, акт сверки расчетов по указанному договору от 07.09.01.
Предъявляя иск, истец, основывая свои требования на ч. 1 ст. 183 ГК РФ, просил признать договор, соглашение и акт незаключенными от имени ООО "Фирма "Фантазия", а заключенными от имени и в интересах Чернявского В.В., поскольку у последнего отсутствовали полномочия действовать от имени истца.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что отсутствуют основания для признания сделок незаключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а ак
