Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2017 г. N Ф08-2832/17 по делу N А32-5918/2016

г. Краснодар

15 мая 2017 г.

Дело N А32-5918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Кайнары Вячеслава Вячеславовича (ИНН 231008419047, ОГРНИП 312231112300089), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайнары Вячеслава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-5918/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кайнара Вячеслав Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика", администрации муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении участка дороги по улице Черкасская от перекрестка с улицей 1-го Мая до перекрестка с улицей Героев Разведчиков в городе Краснодаре (далее - участок дороги) в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и о понуждении к совершению соответствующих действий в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим мотивам. Администрацией и учреждением не допущено незаконное бездействие. Улично-дорожная сеть муниципального образования город Краснодар на основании контракта на выполнение работ для муниципальных нужд обслуживается подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" (далее - общество). На территории города Краснодара ведется работа по обеспечению надлежащего состояния автодорог. Требования предпринимателя не связаны с возмещением ущерба, причиненного конкретным транспортным средствам на участке дороги. Предпринимателем реализованы предусмотренные законом формы воздействия на орган местного самоуправления в связи с ненадлежащим состоянием участка дороги.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Дорожная сеть муниципального образования город Краснодар, построенная и эксплуатируемая дорожными службами города Краснодара, не соответствует нормативным требованиям. Предприниматель осуществляет деятельность, связанную с использованием автомобилей, в том числе на участке дороги. Неудовлетворительное состояние последнего влечет механические повреждения автомобилей, их преждевременный износ, убытки предпринимателя. Состояние участка дороги не соответствует ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару направлял главе муниципального образования город Краснодар и учреждению предписания об организации и выполнении мероприятий по приведению участка дороги в нормативное эксплуатационное состояние. До настоящего момента предписания не выполнены. Учреждение ограничилось проведением 30.05.2016 так называемого ямочного ремонта. Должностные лица учреждения были привлечены к административной ответственности за невыполнение одного из предписаний о приведении в надлежащее состояние дорожной разметки. Администрацией и учреждением нарушены права предпринимателя и нормативные положения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Судами не установлена дата передачи учреждением в подрядную организацию информации о наличии на участке дороги повреждений. Подрядчик не выехал на место, не составил дефектный акт, не произвел фото и видео фиксацию, не оградил место производства ремонтных работ, не подписал акты выполненных работ, не уведомил заказчика об устранении недостатков. Учреждение не отреагировало на обращение предпринимателя, не дало письменные указания подрядчику на устранение повреждений участка дороги, не установило срок выполнения ремонтных работ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что деятельность предпринимателя связана со сдачей автомобилей в прокат. Предприниматель обращался в учреждение и в ОГИБДД УМВД по г. Краснодару, указывая на наличие дефектов участка дороги на протяжении нескольких месяцев, непроведение ремонтных работ, отсутствие предупреждающих знаков, дорожной разметки и оборудованной обочины.

Учреждением и обществом заключены муниципальные контракты от 03.09.2015 N 275415, от 28.12.2015 N 354513 на выполнение для муниципальных нужд работ по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара на 3, 4 кварталы 2015 года и на 1, 2 кварталы 2016 года. Общество обязалось в первоочередном порядке выполнить работы, которыми обеспечивается безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания автодорог, направить необходимую исправную дорожную технику с обслуживающим ее персоналом на выполнение работ по ликвидации последствий ЧС, в случае возникновения чрезвычайной ситуации вызванных в результате дорожных условий, принимать меры по сохранности улично-дорожной сети от повреждений, в установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с действующим законодательством и схемой, согласованной с ГИБДД, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждения, о проделанной работе незамедлительно отчитываться перед муниципальным заказчиком.

В письме департамента строительства администрации от 10.08.2016 N 7506/20 указано, что администрацией выполнялась проектная проработка по капитальному ремонту, в том числе участка дороги.

Связав плохое состояние участка дороги с преждевременным износом используемых в предпринимательской деятельности автомобилей и несением дополнительных убытков, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) дорога определяется как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. В состав дороги входят проезжая(ие) часть(и), трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (статья 2).

К основным принципами обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3). Состояние дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (статья 12).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги подразумевается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Работы по содержанию автомобильных дорог, а также иные работы в области дорожной деятельности, выполняются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключенных учреждением по итогам размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Государственный стандарт), которым не допускается наличие в покрытии проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2).

Государственный стандарт включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) с примечанием "применяется до 01.09.2016" (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159), признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 46 Закона N 184-ФЗ).

Пунктом 14 Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в обязанности должностных и иных лиц, ответственных за производство работ на дорогах, вменено обеспечение безопасности движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно положениям устава, утвержденного постановлением администрации от 17.09.2013 N 7039, учреждение создано в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также для реализации полномочий в области организации выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в качестве муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог и сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, и удовлетворения потребностей пользователей автомобильных дорог, обеспечения безопасного и комфортного движения автотранспорта администрацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам. Администрацией и учреждением не допущено незаконное бездействие применительно к обеспечению надлежащего состояния участка дороги. Предпринимателем не заявлено требование о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием участка дороги. Предприниматель не конкретизировал бездействие администрации, которым ущемлены его права, ограничены его законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности. Упреждение возможного материального ущерба посредством норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса недопустимо. Предпринимателем реализованы предусмотренные законом формы воздействия на орган местного самоуправления в связи с ненадлежащим состоянием дорог. Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и фактически направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А32-5918/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова