Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2017 г. N Ф08-4580/17 по делу N А20-1302/2015

г. Краснодар

11 июля 2017 г.

Дело N А20-1302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Карамизовой Джуллеты Шихарбиевны, ответчиков: Хацуковой Лары Асланбиевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747), инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Садовод"" (ИНН 0707012522, ОГРН 1030700052162), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Карамизовой Джуллеты Шихарбиевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2017 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N A20-1302/2015, установил следующее.

Участник ООО "Сельхозпредприятие "Садовод"" (далее - общество) Карамизова Д.Ш. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к участнику общества Хацуковой Л.А. и МИ ФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция), в котором просила определить в процентах размер доли участника общества Хацуковой Л.А., номинальная стоимость которой составляет 5555 рублей 50 копеек, как равного 0,79% от общего размера уставного капитала общества, составляющего 700 тыс. рублей; возложить на инспекцию обязанность внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части номинальной доли в процентах участника общества Хацуковой Л.А. (уточненные требования).

Участник общества Хацукова Л.А. обратилась к Карамизовой Д.Ш. и инспекции со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие инспекции по исполнению решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3607/2009 и возложить на ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция N 2) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Хацуковой Л.А., а именно: аннулировать внесенные с 28.03.2007 по 25.01.2010 по заявлениям единственного учредителя Карамизовой Д.Ш. следующие сведения в ЕГРЮЛ: о принятии решения о ликвидации юридического лица; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ликвидатор Карамизова Д.Ш.; о состоянии юридического лица - находится в состоянии ликвидации; о размере уставного капитала - 700 тыс. рублей; об изменении состава участников; о номинальной стоимости доли Карамизовой Д.Ш. в рублях - 694 444 рубля 45 копеек, в процентах - 99,21%;

- признать незаконными действия налогового органа по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по заявлению участника (ликвидатора) общества Карамизовой Д.Ш. от 14.04.2015; возложить на налоговую инспекцию N 2 обязанность аннулировать следующие сведения: о состоянии юридического лица - находится в состоянии ликвидации; о принятии решения о ликвидации юридического лица; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ликвидатор Карамизова Д.Ш.; о номинальной стоимости доли Карамизовой Д.Ш. в рублях - 694 444 рубля 45 копеек, в процентах - 99,21 %;

- признать незаконным решение инспекции от 15.05.2015 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ на основании судебных актов; возложить на налоговую инспекцию N 2 обязанность внести достоверную информацию в сведения об обществе на основании судебных актов и решений общего собрания, устава общества от 27.03.2012, а именно: в графе "Сведения о состоянии юридического лица" указать "Действующее юридическое лицо"; в графе "Сведения об уставном капитале" указать "Размер уставного капитала - 10 тыс. рублей"; в графе "Номинальная стоимость доли Карамизовой Д.Ш." указать "44,45% (4444 рубля 45 копеек)"; в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указать "Директор Хацуков Марат Климентьевич"; в графе "Участники" указать "Хацукова Л.А. - 15.05.2007";

- обязать инспекцию и налоговую инспекцию N 2 прекратить вносить в ЕГРЮЛ изменения по заявлению участника (ликвидатора) общества Карамизовой Д.Ш. (уточненные требования).

Определением суда от 15.10.2015 настоящее дело объединено с делом N А20-2151/2015, объединенному делу присвоен номер А20-1302/2015.

Определением суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена налоговая инспекция N 2.

Решением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, в удовлетворении исковых требований Карамизовой Д.Ш. отказано, исковые требования Хацуковой Л.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2016 решение суда от 08.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

03 марта 2017 года участник общества Хацукова Л.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой инспекции N 2 производить все регистрационные действия, по заявлениям любых лиц, связанных с изменениями сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Определением суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Карамизова Д.Ш. просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает на то, что суды не указали, каким образом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Хацукова Л.А. считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обществе существует длительный корпоративный конфликт, участники общества имеют взаимные претензии друг к другу. Кроме того, между участниками имеется спор о количестве долей в уставном капитале общества.

Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде запрета внесения изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соразмерно заявленным требованиям, обеспечивает сохранение существующего между сторонами положения, а их непринятие может затруднить судебную защиту прав участников общества, поскольку имеется вероятность принятия решений участником, который в действительности не обладает решающим правом голоса, что может привести к инициированию новых судебных процессов по оспариванию таких решений и внесенных на их основании изменений в ЕГРЮЛ.

Принятые меры не лишают общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А20-1302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова