Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-4418/17 по делу N А53-24404/2016

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А53-24404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Коробихина Александра Михайловича, ответчика - председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" Павленко Сергея Львовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коробихина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-24404/2016, установил следующее.

Коробихин А.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к председателю ликвидационной комиссии ОАО "Ростовавтосервис N 4" Павленко С.Л. (далее - ликвидатор) о признании следующих действий незаконными:

- составление ликвидационного баланса ОАО "Ростовавтосервис N 4" до завершения расчета с кредиторами ликвидируемого общества, а именно, до произведения расчета с Коробихиным А.М.;

- внесение в ликвидационный баланс ОАО "Ростовавтосервис N 4" недостоверных сведений, а именно, составление ликвидационного баланса без учета обязательств ОАО "Ростовавтосервис N 4" перед Коробихиным А.М.,

- представление в налоговый орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, в отношении кредиторской задолженности ОАО "Ростовавтосервис N 4";

- об обязании председателя ликвидационной комиссии ОАО "Ростовавтосервис N 4" до составления ликвидационного баланса произвести расчет с кредитором ликвидируемого общества Коробихиным А.М., а в случае, если стоимость имущества ОАО "Ростовавтосервис N 4" недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в течение, десяти дней с момента выявления признаков недостаточности имущества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Ростовавтосервис N 4" банкротом (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 78).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что в промежуточный ликвидационный баланс общества внесены недостоверные сведения, однако, поскольку на момент принятия решения они исправлены корректирующим промежуточным балансом, то в иске отказано. Ввиду того, что ответчик восстановил нарушенное право истца после подачи им иска, то судебные расходы возложены на ответчика.

Постановлением от 19.05.2017 решение изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод: "на момент обращения истца в суд с иском, действия ответчика не соответствовали нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, поскольку сведения, указанные в промежуточном ликвидационном балансе общества, утвержденные на общем собрании акционеров 12.09.2016, были недостоверными, т.к. не содержали сведения о наличии кредиторской задолженности перед истцом". Абзац второй резолютивной части решения исключен.

С Коробихина Александра Михайловича в пользу открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337/ОГРН 1026104153074) взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе истец просит решение от 02.03.2017 и постановление от 19.05.2017 отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку действиям ликвидатора по невнесению им сведений о задолженности общества перед истцом в ликвидационный баланс, а не промежуточный ликвидационный баланс. Между тем, права истца нарушены ответчиком именно в части не внесения о нем сведений в ликвидационный баланс.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.03.2016 общим собранием акционеров общества принято решение о ликвидации общества. Председателем ликвидационной комиссии избран Павленко С.Л.

06 апреля 2016 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 13 (576) от 06.04.2016/941) опубликовано сообщение, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента его опубликования по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Энергетиков, 5.

12 мая 2016 года председатель ликвидационной комиссии общества получил требование кредитора Коробихина А.М. о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

26 июля 2016 года общим собранием акционеров общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в том числе реестр кредиторов ликвидируемого общества.

В промежуточном ликвидационном балансе признана и отражена кредиторская задолженность общества перед Коробихиным А.М. в сумме 83 473 рублей 52 копеек.

Ликвидационной комиссией общества составлен ликвидационный баланс общества, который утвержден на внеочередном общем собрании акционеров общества 12.09.2016. Согласно ликвидационному балансу от 26.08.2016 у общества отсутствует кредиторская задолженность, в то же время у общества имеется дебиторская задолженность в размере 182 тыс. рублей.

Поскольку расчет с Коробихиным А.М., как с кредитором общества, не произведен, истец полагает, что председатель ликвидационной комиссии общества Павленко С.Л. внес заведомо недостоверные сведения в ликвидационный баланс ликвидируемого общества, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции указал, что права истца восстановлены ответчиком до принятия судом решения, поскольку ликвидатор представил в налоговую инспекцию откорректированный промежуточный ликвидационный баланс. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился и установил, что задолженность истца в промежуточном ликвидационном балансе отражена.

Между тем суды не учли, что истец обжаловал действия ликвидатора по невнесению им сведений в ликвидационный, а не промежуточный ликвидационный баланс. Данные действия ликвидатора суды не проверили. Ликвидатор сослался на то, что требования истца считаются погашенными в силу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Кодекса). Согласно пункту 9 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Считаются погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом). Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (пункт 5.1 статьи 64 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом.

По смыслу положений статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Кодекса, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Суды не проверили доводы истца о том, что у ликвидатора отсутствовали правовые основания для списания долга истца и невнесения данного долга в ликвидационный баланс.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А53-24404/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова