Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-4547/17 по делу N А22-846/2013

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А22-846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Татьянченко Д.В., исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890), - Бражниковой Е.Э. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) - Дорджиева, некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных упралвящих", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А22-846/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - должник) АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания) обратилось с жалобой на действия (бездействие) Дорджиева А.В. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непредоставлении информации о размере текущих обязательств должника.

От конкурсного управляющего Дорджиева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с введением в отношении компании после подачи кассационной жалобы конкурсного производства и необходимостью привлечения конкурсного управляющего компании.

Представитель арбитражного управляющего Татьянченко Д.В., исполняющего обязанности конкурсного управляющего компании, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела для определения позиции исполняющего обязанности конкурсного управляющего компании по кассационной жалобе.

Суд объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления представителя арбитражного управляющего Татьянченко Д.В. с материалами обособленного спора.

Принимая во внимание, что представитель арбитражного управляющего Татьянченко Д.В., исполняющего обязанности конкурсного управляющего компании, присутствует в судебном заседании и ознакомился с материалами обособленного спора, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Представитель арбитражного управляющего Татьянченко Д.В. указал, что кассационную жалобу, поданную руководителем компании до признания компании банкротом, не поддерживает.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В.

Компания, ссылаясь на то, что она является конкурсным кредитором и кредитором должника по текущим обязательствам, 30.09.2016 обратилась к конкурсному управляющему должника с требованием о предоставлении информации о размере текущей задолженности должника с указанием наименования кредитора, суммы задолженности и периода ее образования.

В письме от 03.10.2016 конкурсный управляющий должника указал, что представляет информацию по состоянию на 28.09.2016 с указанием наименования текущего кредитора, размера задолженности, периода образования и номеров дел, по которым задолженность взыскана судом.

Компания в письме от 04.10.2016 N 2635 указала, что получила ответ, изложенная в нем информация является предварительной и просила предоставить достоверную информацию по текущим кредиторам, а также сообщила, что в представленном списке отсутствует информация о задолженности компании.

В письме от 04.10.2016 N 2636 компания указала, что анализ представленной управляющим информации вызвал вопросы и просила дать дополнительные пояснения по размеру задолженности перед ПАО "МРСК Юга" и обязательств АО "Калмэнергосбыт" перед должником, сообщить о размере прекращенных в связи с оплатой или иными сделками обязательств перед ПАО "МРСК Юга" в 2015 - 2016 году и направить выписку с расчетного счета с 28.01.2014 по настоящее время.

Ссылаясь на отсутствие ответа, компания обратилась с жалобой на бездействие управляющего и просила отстранить Дорджиева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В пункте 2 статьи 134 Закона установлена очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Таким образом, кредитор по текущим платежам имеет право получать информацию о размере текущей кредиторской задолженности, чтобы иметь представление о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредиторов, они вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а управляющий представляет доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии в обжалуемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника вменяемых ему нарушений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и компании как текущего и конкурсного кредитора. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения Дорджиева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам спора.

Как видно из материалов дела, на запрос компании управляющий предоставил информацию с указанием наименования текущего кредитора, размера задолженности, периода образования и номеров дел, по которым задолженность взыскана судом. То обстоятельство, что в этом перечне не названа текущая задолженность компании, не свидетельствует о нарушении ее прав, как текущего кредитора, принимая во внимание осведомленность компании о размере и периоде образования задолженности должника перед компанией.

Суды также указали, что запрошенная в письмах от 04.10.2016 информация относится к информации о финансовом состоянии должника, которая в силу статьи 143 Закона о банкротстве включается в отчет о деятельности управляющего и представляется кредиторам на собрании. Компания также является конкурсным кредитором должника, поэтому она имела возможность получить интересующую ее информацию на собрании кредиторов должника. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о нарушении управляющим положений Закона о банкротстве и прав и законных интересов компании.

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А22-846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников